判決をさがす

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないので、裁判官全員一致で上告を退けた。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情（同法411条）はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

被告人本人の主張も事実の認定の誤りをいうもので、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき場合にもあたらないとした。

高等裁判所で主張せず判断されていない点は、上告の理由にできないとした。

弁護人の憲法違反の主張は、どこが違反かを具体的に示しておらず、二審でも主張していないので、上告の理由にならないとした。

そのほかの主張は上告の理由として認められるものではないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

最高裁が自分の判断で二審判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

弁護人が選ばれてから期限まで2週間あり、被告人も弁護人も札幌市内にいたので期限内に出せたはずで、遅れの責任はむしろ弁護人側にあるとして、抗告を退けた。

改めて判決し、証拠上その主張は認められないとして、元理事4人を各罰金3万円、執行猶予2年とした。

どこまで証拠を調べるかは事実を調べる裁判所の合理的な判断に任されており、他の証拠を調べ済みなら証人申請を退けても違法ではないとして、不服を退けた。

上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。

一審の法律の当てはめの誤りは結果に影響しないとした二審の判断は正しく、裁判官全員一致で上告を退けた。

事実誤認や刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならない。誤りも見当たらないため、申立てを退けた。

これらの証拠から窃盗の事実は認められ、二審判決に違法はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

411条は申立ての理由ではなく、ひどく正義に反するとき最高裁が自分の判断で取り消せる場合を定めたものだ。今回はどちらにも当たらないとした。

以上から、上告が認められる理由にはあたらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

法改正で少年法の対象が20歳まで広がり、家庭裁判所へ移す可能性もあるため、さらに審理が必要だとして札幌地方裁判所に差し戻した。