判決をさがす

この結論は、長谷川太一郎裁判官を除く裁判官全員の一致した意見だった。

そうした理由の明示は、憲法でも刑事訴訟法でも求められていない。

民事訴訟法30条により、事件を東京高等裁判所に移すと決めた。

本件では原本に供述者の署名と押印があり、写しも原本を正確に写したものと認められるので、原審の手続に違法はない。

なお、上告状は異議を申し立てられる期間が過ぎた後に高裁に出されていたことも、記録から明らかだと付け加えた。

自分のものにする意思があったという認定や懲役3月の実刑は二審の判断に任されており、不当ではないとして上告を退けた。

もう一人の被告人の「刑が重すぎる」という主張は、最高裁に訴える正式な理由にならないとして、両方の訴えを退けた。

最初から売る仲介のために預かったのではないため、二つの行為の日時が近くても、預かりが仲介に含まれるとはいえないとした。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

裁判所は起訴を待って審理するので、検察官のせいで起訴が遅れても、裁判が迅速さを欠くとはいえない。上告を退けた。

2人は一審・二審ともに互いに相手に質問する機会があり、証拠になっていない意見書を書いた警察官に質問させる必要もないとして、上告を退けた。

有罪の根拠は措置令ではなく刑法の詐欺罪なので、措置令が改められたり廃止されたりしても責任は変わらないとして、上告を退けた。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが明らかなので、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

この違法により一審判決を取り消し、審理を岐阜簡易裁判所に差し戻した。控訴の言い分については判断しなかった。

そのため、最高裁への特別抗告が認められる理由にあたらないとした。裁判官全員一致の判断だった。

二審は自白だけで有罪にしたわけではなく、審理が不十分だった違法もない。そのため上告を退けた。

電話線の引き抜きで相当の財産上の損害が生じており、損害がわずかだから罰せられないとはいえないとして、上告を退けた。

売春を常習とする女性との契約が処罰されないとすると、第2条がめざす取り締まりの目的を果たせなくなる。

片方しか知らなかった場合は一つの罪だけが成立するから、一方を無罪、他方を有罪としても経験上の常識に反しないとした。

課長らは適法と信じる相当な理由があり、家屋の寄附は自発的で、災害の寄附金には正当な事由があるとして、これらの点は無罪とし、没収もしなかった。