判決をさがす

申立人の理由はこれに当たらないことが明らかなので、申立てを不適法として却下し、費用は申立人の負担とした。

強姦で処女膜の裂傷が必ず生じるわけではないので、裂傷を負わせた場合に強姦致傷罪とするのは正しい。

この事件では弁護人が立ち会い、被告人は尋問記録について意見はないと答えていた。本人の立会いや直接の対決を求めた形跡もなく、違法はないとした。

当時の旧刑事訴訟法のもとで、勾留を続ける必要があるとして保釈申請を退けたことは違法ではないとして、上告を退けた。

比べ方は、6人の裁判官が不定期刑の真ん中を基準とし、4人の裁判官は上限を基準とする補足意見を述べた。

刑が重すぎるという主張は刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。

今回の申立ての理由は憲法についての主張ではないため、不適法として退けた（却下）。費用は申立人の負担とした。

正当な理由なく欠席した弁護人なしで審理しても、弁護活動を不当に制限したことにはならず、それを前提とする憲法違反の主張も成り立たない。

高裁判決は被告人C・Dに適用する条文を書き漏らしていて違法だとして、2人の部分を取り消し、最高裁が自ら各懲役6月を言い渡した。

物はAが占有・所有するという主張も、証拠を個別に示さないのは違法だという主張も採用せず、抗告を退けた。

被告人の主張は3条の解釈を誤ったものだとして退け、上告を棄却した。

今回の申立ての理由はこれに当たらないことが申立書から明らかなので、申立てを不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

前の罪の確定判決を変えたり、前の罪を重ねて罰したりするものではない。これは最高裁大法廷の判例（1949年12月21日判決）のとおりだ。

証拠の申請を重く見る刑事訴訟法の考え方から、取り下げとみなした大審院時代の古い判例ではなく、最高裁の新しい判例の考え方が正しいとした。

証人を調べるかどうかは裁判所が合理的な範囲で決めてよく、執行猶予を付けるかどうかも裁判所の裁量だとして、上告を退けた。

起訴を取り下げられるのは一審判決の前までなので、控訴審での取り下げは無効だ。被告人は正当な理由なく出廷しなかったので、言い分を聞かずに判決したことも違法ではない。

手前の部分は当時具体的な設備がなくても、出入口の通路として計画され外からもそう分かるので、敷地と一体で同時に使用を始めたといえる。

旧刑事訴訟法には、裁判長が証拠として使える書類だけをもとに質問しなければならないという決まりはない。検事の調書も、法律の条件を満たせば証拠として使えるとして、特別抗告を退けた。

他の証拠を調べる前に自白の書面の取調べを請求したのは違法だが、実際に調べた順序は正しく、被告人側も異議がないと述べたため、違法は解消された。

起訴状の届け方に誤りがあっても、法定の2か月以内に本人が実際に受け取れば、その時に有効に届いたといえる。本人も受領を認めており、起訴は有効だ。