判決をさがす

形だけ憲法違反と言っていても、実際に憲法違反を理由にしていなければ、再上告の正しい理由にはならない。

押収した物を犯罪に使った物として没収するとき、その物を法廷で証拠として調べる必要はなく、判決で根拠となる証拠を示す必要もないとした。

公判調書に公開しなかったと書いていなければ公開されたものとみる。法廷での自白は、憲法が自白だけで有罪にできないとする「自白」には含まれない。

弁護人の主張は、常習賭博罪が成り立つ条件について独自の考えを述べたにすぎない。そのため、判決がこれに答えていなくても違法ではないとして、不服申立てを退けた。

この違法は事実の認定に影響するので、二審判決を取り消し、仙台高等裁判所でやり直させた。

弁護人の主張を通すと、犯行の事情に関する主張がすべて同じ扱いになり、この条文をわざわざ設けた意味がなくなるとした。

被告人が罪を認めたり否定したりしていても、どの供述を信じるかは裁判所が自由に判断できるとして、上告を退けた。

以上から、再上告を退けた。

憲法38条3項の「本人の自白」は法廷外の自白を指すとしたうえで、法廷での自白でも、本当で自分の意思によるものかを慎重に見極めるべきだとした。

書記による写しの手渡しは、本人が受け取ったことに争いがなく、正式裁判を求めるか自由に決める余裕があったので、憲法に反しないとした。

強盗は比較的単純で審理しやすく、複雑な事件は3人の裁判官で審理する道もある。1人で審理できるとした規定は不公平ではなく、憲法に反しない。

この事件で証人Ｂを不要と判断したことは経験則に反しない。事実の認定にも理由の書き方にも違法はないとして、上告を退けた。

証拠からは心神耗弱をうかがわせる事情もなく、事実認定や証拠の取捨選択も二審の裁量の範囲内だとして、他の主張も退けた。

二審判決への上告では一審判決の誤りを理由にできず、主張された没収も二審判決は言い渡していないとして、上告を退けた。

刃の向きや刺した場所から、攻撃か防衛かを見分けられるという経験則はない。正当防衛を認めなかった二審の判断に誤りはないとして、上告を退けた。

強姦致傷罪は一つの罪なので、告訴の取消しを理由に、けがをさせた点だけを切り分けて罰するべきだという主張は認められず、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張や事実認定への不満は上告の理由にならず、訴訟費用の判断がないのも負担させる費用がなかったためにすぎない。

そのため抗告は法律上認められないものだとして、退けた。

そのため、この申立ては政令にもとづく訴えの提起として扱い、東京高裁へ移すのが相当だとした。

二審判決は、Ａの所有または保管する品物と、その内訳・合計額を書いており、強盗罪を当てはめるのに十分具体的だとした。