判決をさがす

共同被告人が毎回そろって出廷していれば、互いに質問する機会は常にある。そのため、一方の警察での聴取書を他方の証拠にしても違法ではないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は結局、刑の重さへの不満にすぎず、当時の法律ではそれを理由に最高裁に訴えることは認められないとして、訴えを退けた。

死亡した首謀者の警察での供述調書は、必要な配慮をした上で証拠にしたといえる。事実誤認や刑の重さへの不服は上告の理由にならない。

自首を理由に刑を軽くするかどうかは裁判所が決めることなので、軽くしないときは自首の事実について判決で触れなくても違法ではない。上告は退けた。

法廷で調べた「被害届書」は、記録に紛らわしい書類がない以上、被害者の「被害始末書」を指すのが明らかで、証拠に使ったのは違法でないとした。

今回の不服申立ては憲法判断の誤りを理由とするものではないことが申立書から明らかなため、不適法として退けた。

申立てを退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

こう解しても、農林大臣が与えた漁業権を下級官庁の北海道庁長官が制限したことにはならず、規則が無効だとの主張は理由がない。

二審の供述と食い違う一審の供述を証拠に採っても、審級制度を無視したことにはならない。

裁判官が法廷での自白を真実と認めれば、ほかの裏付け証拠がなくても有罪にできるとして、上告を退けた。

被告人は高裁で事実の誤りと刑の重さを主張しただけで、高裁も憲法に合うかどうかを判断していなかった。今回の上告理由もその判断が不当だとは主張していないため、再上告は認められないとした。

証拠が判決書のどこに書かれていたかは、全体を見て判断する。窃盗については盗まれたシャツやズボン、証人の話もあり、自白だけで有罪にしたわけではない。

夫婦が協力して交渉したいきさつから、夫に妻の代わりに代金を受け取る権限があったとした二審の判断は正しいとした。売主側の上告を退けた。

一つ一つの操作は形のうえで適法に見えても、全体として同令の趣旨に反する目的で行われ、その結果が実現した以上、違反の罪が成り立つ。

Ａの求めがあったのにＢに質問する機会を与えず、その書類をほかの証拠と切り離せない形で使ったので、違法が判決に影響したとした。

ただし、立木の段階で目印がないことを主張する正当な利益があった者には別だ。貸主がこれに当たるかは、さらに審理が必要だとした。

けがについては、高裁が挙げた証拠で十分に認定できる。事実の認定への不満は、最高裁に訴える正式な理由にならない。上告を退けた。

本件の抗告は申立書の内容からみてこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

そのため、刑が重すぎることを上告の理由にできないとしても、基本的人権を侵すことにはならず、憲法違反ではない。上告を退けた。

執行猶予期間についての主張は二審が判断していない点なので理由がなく、刑が重すぎるという主張は当時の法律では上告の理由にできないとした。