判決をさがす

メタノール入りの酒による被害が知られている中で、出どころも性質も分からないアルコールを飲み物として売る者は、確かな方法で成分を確かめる義務があるとした。

今の取引の実情から、動産の賃貸借と同じく申入れの1日後に契約は終わるとしてよく、電話を使う権利は消滅したとして、借り手の不服を退けた。

記録には精神障害を疑わせる事情がなく、弁護人も病気の心配を述べただけなので、鑑定をしなかったことや判断を示さなかったことは違法ではないとした。

夜の人通りのない場所で3人に囲まれ殴られたことや被害者の証言から、抵抗できないほどおびえさせたと認められ、強盗の認定は正しいとした。

刑の重さの不当は上告の理由にできなくなり、執行猶予を付けるかどうかも刑の重さの判断に含まれるので、実刑への不服は認められず、上告を退けた。

事件の中身の審査を二審までとし、最高裁では行わないと定めた応急措置法13条2項は、憲法に反しない。

強盗の共犯についての主張は、高裁と違う証拠の見方で事実認定を非難するだけで、理由がない。

二審判決は、架空の人がいるように装って係員をだましたと書いており、だました手段の記載に欠けたところはない。そのため上告を退けた。

被告人は二審で一審の認めた事実をそのとおりだと認め、行李を運んだとも述べていた。このため、二審が話の意味を取り違えたとはいえないとして、上告を退けた。

刑法は国籍を問わず日本国内で罪を犯した人すべてに適用されるので、日本国籍があることを証明する必要はないとし、上告を退けた。

強盗のため数人を殺せば強盗殺人罪は複数となる。強盗殺人を終えた後、新たに決意して口封じに人を殺せば、別の殺人罪になるとして上告を退けた。

窃盗の判決では他人の物と分かる程度に書けば足りる。信号機の電線を切り明かりを消して使えなくすれば「信号機の毀棄」にあたり、共謀者は自分が運んだ分以外にも責任を負う。

そのため、原判決が第三の事実に告示を適用したのは正当で、法律の当てはめに誤りはない。

裁判官全員一致の決定だった。

盗難届の提出者6人の名前が誤っているなど、証拠と事実のつながりが分からないため、判決を取り消して広島高裁に審理をやり直させた。

上告の主張は原審の裁量判断の当否を非難するだけで、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

仮処分が権利を最終的に実現させ、回復できない損害を生むおそれがある例外の場合は止められるが、本件の仮処分は本来の範囲内だった。

仮に今回の申立てを上告として扱っても不適法なので申立てを退け、費用は申立人2人の負担とした。

Ｇの証言は売買の成立をはっきり示すものではないので、他の証拠と合わせて買主側の証拠を退ける根拠にしても違法ではないとした。

心神耗弱ではないと判断するときは、判断を示せば足り、根拠の証拠を説明する必要はない。刑が重いという不服は上告の理由にできないとした。