主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1972.12.12 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- いわゆる「通い売春」をめぐり、Aに売春防止法12条の罪(管理売春)が成立するかどうかが問題になった。罪に問われた人は、Aの罪が成立することを前提に、同法13条2項の罪にあたるとされた。この人の弁護人は、憲法31条違反、事実の誤り、法令違反などを主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。二審が認定した事実のもとでの「通い売春」が、ただちに管理売春の要件を満たすといえるかは非常に疑わしいとした。二審は要件を不当に広げて解釈したおそれがあり賛成しがたいとして、昭和42年の最高裁決定で述べた自らの意見を引いた。
反対意見
1972.07.25 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 僧侶である被告人の指示で、外交員らが不特定多数の人に「盆の法要を営むので、御志をいただきたい」と言って、1人30円から200円ほどの金銭を受け取った。検察官は昭和30年に詐欺罪で起訴し、約9年2か月後の第54回公判で、予備的に金沢市と小松市の寄附募集に関する条例違反を追加するよう求めた。弁護人は、詐欺の事実とは同一の事件といえないと異議を述べ、有罪判決に対して上告し、手続の違法や寄附募集にあたらないことなどを主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。詐欺と条例違反は同一の事件とはいえず、9年余り後の追加は被告人の防御に不意打ちを与え、条例違反の時効も完成しているとして、二審判決を破棄すべきだとした。また、法要での少額の金銭は取締りの対象外の「喜捨」にあたり、そうでなくても社会的に相当な行為として違法ではないとした。
反対意見
1972.03.24 最高裁 第三小法廷 決定
- どんな裁判
- 選挙運動に関して、被告人がAから2万円を受け取ったとして、公職選挙法違反の罪に問われた。受け取った事実そのものの証拠は、渡した側であるAの供述が中心だった。被告人の弁護人は、事実の認定の誤りや法令違反を主張して最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2万円の受け取りを直接示す証拠は渡した側のAの供述だけで、これを唯一の証拠に、対になる罪の関係にある被告人を有罪としたのは違法だと述べた。一審判決も二審判決も取り消すべきだとした。
担当裁判
1,486件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1969.12.23 第三小法廷 判決 | 選挙犯罪での選挙権喪失と憲法 記録を調べても、最高裁の判断で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。裁判官全員一致の結論だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.23 第三小法廷 判決 | 弁護人との接見の制限と自白の扱い 事実認定に誤りはなく、犯行の事情に照らせば死刑もやむをえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.23 第三小法廷 判決 | 建物の登記と借地権の及ぶ範囲 二審が使った証拠では8筆のうち2筆が建物の所在地に入っておらず、二審の判断には違法があるとして、審理のやり直しを命じた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 判決 | 借地の無断建て替えと契約解除 そのため、借地人の行為には、契約を解除しなければならないほど信頼を裏切る性質(背信性)はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 判決 | 競落許可決定の取消しを求める訴え 憲法違反の主張は二審判決に違法があることが前提であり、その前提を欠くとして上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 決定 | 車をぶつけた認識とひき逃げ等の上告 もう一つの判例違反の主張は二審の判断に沿わず、残りは法令違反や事実誤認の主張で、上告理由にあたらない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 判決 | 道路交通法72条と憲法38条 その他の主張は単なる法令違反の主張で上告の理由にあたらず、記録を調べても刑事訴訟法411条を適用すべきものとは認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.16 第三小法廷 判決 | 死刑判決を維持した上告棄却 二審が死刑の一審判決を是認したのはやむをえないとし、記録を調べても職権で破棄すべき事情はないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.09 第三小法廷 判決 | 新安保条約の違憲主張と起訴の適法性 承認決議の審査に関する主張は過去の大法廷判決の趣旨から理由がなく、起訴が不公正だと認める資料もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.03 大法廷 決定 | 税務調査の差押えと不服申立ての方法 税の犯則調査は刑事手続でなく行政手続であり、差押処分への不服は準抗告でなく行政訴訟によるべきだ。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 判決 | 再審の判決への不服申立ての方法 申立人の主張は、憲法違反を名目にしているが、実際は法令違反を言うものにすぎず、特別上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 決定 | 上告中の被告人の死亡と裁判の打切り 裁判官全員一致の決定であり、有罪か無罪かについては判断していない。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 判決 | 未墾地の買収と地上の樹木 二審の認定は論理と経験則に反するとして判決を取り消し、特別の事情の有無を審理させるため、高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 判決 | 取締役会の通知もれと決議の効力 二審はこの事情についての原告の主張を判断せずに決議を無効としており違法だとして、判決を取り消し、審理を東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1969.12.02 第三小法廷 判決 | 奪われた占有と損害賠償の期限 占有回収の訴えによる損害賠償も、奪われた時から1年以内に起こす必要があり、期間後の訴えを退けた判断は正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.28 第三小法廷 決定 | トレーラー事故の事実誤認と上告 その他の主張や刑が重すぎるとの主張は上告の理由にあたらず、職権で二審判決を取り消す事情もないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.28 第三小法廷 決定 | 消えた前科と刑の重さの判断 そのため、二審が前科の存在を刑の重さの判断で考慮しても、刑法34条の2第1項に反しないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 3年と決めた借地契約の期間 20年より短い約束は借り手に不利なので、定めなかったものとみなされ、期間は法律が定める30年になる。 反対意見田中二郎の意見 大隅健一郎判事も反対意見 大隅健一郎裁判官の反対意見に賛同した。期間は30年ではなく20年と考えるべきだとする立場だ。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1969.11.26 大法廷 判決 | 任せきりの社長と取引先への賠償 代表取締役は業務全般に注意を払う義務があり、任せきりで他の者の不正や怠慢を見逃せば、自らも重大な過失で任務を怠ったことになる。 反対意見田中二郎の意見 松田二郎判事・岩田誠判事・松本正雄判事も反対意見 松田二郎裁判官の反対意見に賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 反対 |
| 1969.11.26 大法廷 決定 | 報道機関の取材フィルムの提出命令 本件のフィルムは罪の有無の判定にほぼ不可欠で、不利益は将来の取材が妨げられるおそれにとどまるとし、命令は憲法に違反しないと結論づけた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。