田中 二郎

同じ内容を述べた二審の法律判断は正しく、上告の理由はないとした。

協議書の内容を承知の上で押印したという供述は協議成立の認定と矛盾せず、証拠の扱いに誤りはないとした。

その他の主張は、二審の専権である事実認定や証拠の取捨を非難するにすぎず、採用できない。

憲法違反や判例違反などの主張は適法な上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

憲法違反の主張は実質は法令違反の主張にすぎないとした。審理で被告人の陳述を聞いていれば、勾留時に改めて質問しなくてよいとも述べた。

代理人が自分の名を示さず、本人の名だけを示して本人の印を押す行為も、有効な代理のやり方だとした。

憲法31条違反という主張は、実質は裁判手続の法律違反をいうものにすぎず、最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

元請は現場に係員を送り設計どおりの施工を指図・監督しており、この関係があるため、人を使う者の責任を負う。

金融業者はこの確認を怠ったので、代理権があると信じる正当な理由は認められない。

贈賄の罪は不実記載などの罪と併合罪の関係にあるため、有罪とされた贈賄の部分もあわせて破棄した。

銀行は事情を知らず落ち度もなかったとする二審の判断を認め、預金者の上告を退けた。

その他の主張は事実誤認や量刑不当などで、上告の理由に当たらず、引用の判例も事案が違うとした。

私道の固定資産税に関する主張は、法律の誤解に基づき、二審で主張も判断もされていない事項だとして退けた。

調整の見込みがなくても、売主は事情を示して改めて申請し、知事の正式な判断を求める義務があるとして、二審判決を破棄し差し戻した。

事故前の飲酒量や飲酒の状況などの資料を総合して認定できるとした二審の判断を、相当だとした。

被告人の上告は適法な上告理由に当たらず、検察官の残りの部分の上告も主張がないため、いずれも退けた。

その他の主張は、憲法違反をいう点も実質は事実誤認や訴訟手続の法令違反などの主張で、上告の理由に当たらないとした。

その他の主張は上告の理由にあたらず、供述調書の任意性を認めた判断も相当として、上告を退けた。

法人の法律行為は代表者の行為を離れて別にあるわけではなく、法人の署名とは代表者である個人の署名をいうからだと説明した。

抵当権は見せかけではなく、代理人による契約書への押印も有効とした二審の認定は証拠に照らして相当だとして、会社の上告を退けた。