栗山 茂

記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

くり返すつもりはなかった、手伝っただけだという主張は、高裁が認めていない事実を前提にしており、上告の理由にならない。上告は退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。

憲法のいう「公平な裁判所」とは偏りのおそれのない組織の裁判所という意味で、個々の判決内容の当否ではないとし、上告を退けた。

刀剣類などの所持を取り締まる法令は憲法に違反せず、講和条約が発効した後も有効だとした。そのほかの上告理由も認めず、上告をすべて退けた。

事実の認定が誤っているという主張は、上告の理由にあたらないとして退け、上告を棄却した。

今回の元の裁判は、証拠に基づいて中身を判断したものではなく、上告理由に当たらないとして退けた決定だ。こうした決定の再審を認める規定はない。また、請求人の主張も法律が定める再審の理由に当たらない。

期限を過ぎてから出された理由の書面は判断の対象にせず、全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の意見だった。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認めなかった。二審で増やした請求額が1万円であることは記録から明らかだと付け加えた。

法律の解釈について重要な主張を含むものでもないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

行政の処分を取り消す裁判では、処分をした時点で違法だったかを判断する。裁判の審理が終わるまでに事情が変わったことを考えに入れて判断するものではない。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。生産管理の違法性と憲法25条の意味については、大法廷の過去の判決を参照した。

抗告はルールに合わないとして退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

記録を見ても、控訴審が被告人の弁護人選びを妨げた様子はまったくなく、職権で判決を取り消すべき事情もない。

このため、判例に反するという主張は認めなかった。刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。