栗山 茂

被告人側が挙げた過去の判例はこの事件に当てはまらないとして、上告を退けた。

規則違反や刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消す必要もないとして、全員一致で上告を退けた。

残った偽造公文書行使の罪について改めて刑を決め、懲役1年、3年間の執行猶予とした。

起訴状にも違法はなく、被告人に裁判の費用を負担させたことも違法ではないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、2人の上告をどちらも退けた。

自作地を見せかけの自作地と誤って判断しただけでは、買い上げは無効にならない。上告は退けた。

「正当」かどうかは、信義に反しないか、耕す人の立場を不安定にしないか、法律の目的に照らして正しいかを調べて判断する必要があるとした。

二審の裁判の進め方には規則違反があったとする裁判官もいたが、事実に争いがなく刑も相当なので結論は変わらないとした。

残りの主張は手続の違反、事実の誤認、刑の重さへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

全文には主文しか載っておらず、理由は書かれていない。

憲法違反だという主張は前提を欠くとして退け、裁判官全員一致で特別抗告を棄却した。

憲法違反の主張はおとり捜査があったことが前提だが、その前提が認められないので退け、上告を棄却した。

弁護人の主張は法律が定める上告の理由に当たらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁での裁判の費用は被告人Aが負担すると決めた。裁判官全員が同じ意見だった。

「残虐な刑罰」の意味は過去の大法廷判決が示したとおりだとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はなく、申立てを退けた。裁判官全員一致の判断だ。

高裁の決定には憲法違反を理由とする場合のほか不服申立ての道がないと考えても憲法に反しないとして、抗告を退けた。

問題とされた証拠書類は二審の審理に出された記録がなく、それに触れた二審の説明は不要なものだったとした。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、訴えを退けた（裁判官全員一致）。