栗山 茂

二審で判断されていない点を持ち出す主張は、最高裁に訴えられる理由にならないとした。裁判を始める前に出した弁護人選任の届け出も有効だとした。

一審は被告人の自白だけでなく、一緒に裁かれた別の被告人Aの供述なども合わせて事実を認めていたため、自白だけで有罪にしたという主張は前提を欠くとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとして、申立てを退けた。

国選弁護人を最後の審理の日に選び、その弁護人が被告人の理由書に基づいて意見を述べた控訴審の進め方は、憲法に反しない。

刑が重すぎるという主張は最高裁に訴える理由に当たらないとして、上告を退けた。

本件の移送は違法とはいえないので、違法を前提とした憲法違反の主張には理由がない。その他の主張も上告の理由に当たらないとした。

判例違反の主張も、その他の主張も、法律が定める上告の理由にあたらず、職権で原判決を取り消すべき事情もないとした。

憲法違反という主張も中身は法律の読み方の争いで、最高裁が審理する理由に当たらない。記録を見ても、職権で取り消すべき事情はなかった。

盗品と知っていたという内心の事実は自白だけで認めてもよく、客観的な事実に裏付けの証拠があれば憲法違反にならないとした。

拷問の主張は、一審が窃盗について自白を使っていないので判決に影響しない。勾留は延長されていて違法ではなく、自白調書も裏付けの証拠を調べた後に調べられているので、上告を退けた。

酒税法のアルコール分1度以上という定めは、まだ酒になっていないもろみには及ばない。そのため、一審の判断に違法はない。

憲法違反の主張は前提を欠き、職権で取り消す理由もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

一審の第2回公判で各事実を裏づける証拠が調べられており、手続に違法はないとした。裁判官全員一致の判断だ。

それ以外の主張は上告の理由に当たらないとして上告を退けた。上告審で勾留された日数のうち30日を刑に算入した。

そのほかの主張は、法律で決まった上告の理由に当たらないとした。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

一審は自白だけで事実を認めたのではなく、ほかにも多くの裏付けの証拠を挙げていたので、被告人側の主張には理由がない。

２人以上が意思を通じ合わせて、その結果として物を支配できる立場にある場合は共謀による所持にあたり、ＢとＣの共謀による所持を認めた判断は正しいとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして上告を退け、裁判の費用は被告人の負担とした。

被害者が検察事務官に厳しい処罰を求めたことは口頭の告訴にあたり、告訴は有効だとして、上告を退けた。