主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1979.09.07 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 運送業を営む会社2社のそれぞれの従業員の過失で同じ交通事故が起き、双方に物の損害が生じた。双方の間で損害賠償を求める裁判となり、上告した会社は、互いの賠償金を差し引いて帳消しにする「相殺」を主張した。この会社は、相手の会社が時効を持ち出すのは信義に反し、権利の濫用だとも主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。先に請求した側だけが実際に支払いを受けられるのは不公平で、この種の事故は相殺を禁じても防げず、人の損害と違って物の損害には実際に支払わせる必要性も見いだせないとした。そのため物の損害については相殺を認めるよう判例を変更し、二審判決を取り消して審理をやり直させるべきだと述べた。
反対意見
1979.03.16 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 輸出業者の会社に商品を売った生産業者は、会社の取引銀行が承諾した振込依頼書を信頼して取引に応じたが、会社が倒産した。生産業者は、この振込の契約は自分に直接権利を与えるものだとして、銀行に取立金30万1000円の支払を求めた。二審では予備的に、会社に代わって振込の契約を解除し、会社が銀行から返してもらえるはずの取立金を自分に払うよう求めた。銀行は、会社への貸金と差し引いたから払う義務はないと反論した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。輸出取引の実態からみて、この契約は生産業者に直接権利を与えるものと解すべきだと述べた。不服の申立てがなくても主位的な請求を調べて判断できる特段の事情があるとして、主位的な請求の部分も含めて破棄し差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1978.03.10 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 機船J丸と動力漁舟K丸の衝突事故について海難審判が開かれ、J丸の船長が懲戒の対象となりうる立場、甲板手が勧告の対象となりうる立場で審判に加わった。函館地方海難審判庁は、衝突はK丸船長の不注意で起き、J丸甲板長の不注意と甲板手の過失も一因だが、船長の行為は原因ではないとし、懲戒も勧告もしなかった。船長と甲板手は衝突の認定そのものに不服で高等海難審判庁に第二審を求めたが、退けられた。そこで2人は、この高等海難審判庁の裁決の取消しを求めて裁判を起こした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。原因を示す裁決は専門的な権威をもち、不利な認定をされると民事や刑事の責任を追及される重大なおそれがあるうえ、裁判で覆すのも実際には難しいと指摘した。法律も裁決の種類を限定していないので、船長も甲板手も第二審を求められると解すべきで、上告は退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
607件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1976.04.21 第二小法廷 決定 | 放火・殺人事件の自白と補強証拠 事実誤認と刑の重さの主張は上告が認められる理由にあたらないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.04.14 大法廷 判決 | 衆議院の定数配分と一票の格差 選挙を無効にすると不当な結果を招くため、請求は退けたが、判決の結論部分で千葉県第一区の選挙は違法だと宣言した。 反対意見大塚喜一郎の意見 岡原昌男判事・下田武三判事・岸盛一判事・天野武一判事・江里口清雄判事・吉田豊判事も反対意見 定数配分の規定は千葉県第一区に関する限りで違憲無効であり、規定全体を違憲とする必要はないと述べた。同区の選挙を無効にしても衆議院の活動に大きな支障はないから、請求を認めるべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 反対 |
| 1976.04.09 第二小法廷 判決 | 保険金を渡した復代理人の責任 Fに金を渡した以上、依頼主は引渡しも弁護士費用も請求できないとして、二審の敗訴部分を破棄し請求を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.04.06 第二小法廷 決定 | 国選弁護人の辞任と統一公判の要求 兇器準備集合罪の規定は、処罰の根拠に乏しいものでも、文言があいまいで規制が広すぎるものでもない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.04.05 第二小法廷 決定 | 詐欺事件の自白と憲法38条 その他の主張は実質的に事実誤認や単なる法令違反の主張で、上告できる理由にあたらないとし、全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.03.26 第二小法廷 判決 | 不動産取得税と台帳の登録価格 規定を違憲とする主張は、税の基準の決め方という立法政策の当否を争うものにすぎず、憲法問題は生じないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.03.19 第二小法廷 判決 | 後順位の担保権者による肩代わり返済 この事件では、先の順位の側の承諾請求には理由がなく、後の順位の側の抹消請求には理由があるとして、先の順位の側の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.03.19 第二小法廷 決定 | 検察官の手持証拠と特別抗告 異議を退けた今回の決定もこの種の決定にあたるとし、昭和29年の最高裁決定を参照した。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.03.19 第二小法廷 判決 | 航空貨物のダイヤ紛失と賠償の上限 盗みなら当然全額賠償で、手違いでも行先や受取人は一見して分かり、わずかな注意で気づけたので重大な過失だとして、航空会社の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.03.15 第二小法廷 判決 | 死亡を知らずに起こした訴えの効力 土地の賃貸借を借地法の一時使用のものとした二審の判断を正当と認め、被告の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.03.11 第二小法廷 決定 | 韓国籍の被告人と差別的な量刑の主張 憲法37条2項違反の主張は実質的に単なる法令違反の主張で、引用の判例も事案が異なり、上告理由にあたらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.03.08 第二小法廷 判決 | 青色申告の更正と理由の書き方 更正処分は違法だとして、二審判決を破棄し、一審判決も取り消したうえで、処分を取り消した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1976.03.05 第二小法廷 決定 | 酒酔い運転とけがの事故の罪の数え方 弁護人が引いた判例はすでに変更されており、憲法14条違反の主張も実質は法令違反の主張にすぎず、上告の理由にならないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.02.20 第二小法廷 判決 | 帳簿の保存期間後の青色申告承認取消し 承認と取消しの制度の趣旨から考えると、ある年の帳簿書類に法律の定める取消し事由がある以上、保存期間の経過だけで取消しができなくなるとはいえないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.02.17 第二小法廷 決定 | 控訴審の開始の遅れと迅速な裁判 弁護人が挙げた判例は事案が異なるか、主張の趣旨を述べておらず、他の憲法違反の主張も実質は法令違反や事実誤認の主張だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.02.17 第二小法廷 決定 | 兇器準備結集と国選弁護人の数 裁判の分離や併合は担当の裁判所の裁量に任され、刑法208条の2第2項は不明確で濫用のおそれがあるとはいえないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.02.13 第二小法廷 判決 | 他人の車の売買解除と使用利益 車を返せなくなったのは売主の責任なので、買主に価格分を返す義務はない。一方、使用利益の点は審理が必要として、二審に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1976.02.06 第二小法廷 判決 | 処分禁止の仮処分に反した土地売買 買主は、所有権を理由に、借主の賃貸借契約上の権利の実現を妨げられないにとどまる。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.02.06 第二小法廷 判決 | 配偶者の親への傷害致死と重い刑 法定刑は極端に重くなく、加重の程度も尊属殺人ほど著しくないので、合理的な区別の範囲内だとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1976.01.31 第二小法廷 決定 | 強制や拷問の主張と上告の理由 その他の主張は法令違反、事実誤認、刑の重さの不当をいうもので、上告できる理由にあたらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。