主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
1997.08.29 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 高校の日本史教科書「新日本史」の執筆者が、文部大臣による検定の違法を訴えた。対象は、昭和55年度と58年度の検定で記述に付けられた意見と、昭和57年に正誤訂正の申請を受け付けなかったことだ。執筆者は、これらが憲法違反で違法であり、精神的苦痛を受けたとして、国に総額200万円の慰謝料を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。七三一部隊の記述について、事実の存否だけでなく、文脈の中での意味まで十分な検証が必要だと述べた。教科書で初めて取り上げる記述に時期尚早としたのは相応の理由があり、違法ではないとした。
補足意見
2001.03.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 市街化区域内の農地を小作人らに貸していた地主は、法改正で平成4年度から宅地並みの課税を受け、固定資産税等が年1万6千〜2万円ほどから年10万〜12万円台に増えて、小作料(年1万5千〜2万円ほど)を大きく上回った。地主は税負担の軽い生産緑地地区の指定を望んだが、小作人らは将来の離作補償で不利になることを心配して同意しなかった。そこで地主は小作料の増額を通知し、平成5年分と6年分の小作料が通知した額であることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。小作契約は農地の収益を基本とするもので、収益を超える小作料の支払義務を認めることは解釈の域を超えるとした。宅地並み課税は農地の宅地化を促すものであり、逆ざやは解約などで解消すべきだとした。
補足意見
2001.03.27 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 平成3年1月から2月初めにかけて、中学3年生の子が親に無断で、自宅の電話からダイヤルQ2の有料情報サービスを使い、見知らぬ女性と会話する番組に電話をかけた。その通話料は2か月分で約10万円にのぼったが、電話の契約者である親は当時このサービスの存在を知らなかった。電話会社は、契約者以外の人が使った通話でも契約者が料金を払うと定めた約款に基づき、この通話料を含む電話料金約14万円と遅延損害金の支払いを親に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。多くの人が同じ約款で結ぶ契約でも、誠実に振る舞うべきだという原則は排除されないと述べた。通話料の負担を大きく変えかねない新事業を始めた電話会社には内容を周知して危険を防ぐ責務があり、これを怠れば相当な割合を超える請求は許されないとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
404件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1995.12.19 第三小法廷 判決 | 株式の低額譲渡と法人の収益 本件の株式についても、二審が認定した時価と実際の譲渡代金との差額を益金に算入すべきだとした二審の判断を正しいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.12.15 第三小法廷 判決 | 実刑確定後に見つかった余罪と執行猶予 執行猶予を付けた二審判決は法律の解釈を誤ったもので、正義に反するとして取り消し、大阪高裁に審理を差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1995.12.15 第三小法廷 判決 | 外国人の指紋押なつ制度と憲法 日本人との扱いの差には合理的な根拠があり憲法14条に反しない。指紋は内心の情報ではなく、思想・良心の自由(憲法19条)も害さないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.12.05 第三小法廷 判決 | 無断の単独相続登記と譲受人の時効 知っていたかどうかなどは、譲り受けた人ではなく相続人本人について判断する。本人が時効を主張できなければ、譲り受けた人もできない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.12.05 第三小法廷 判決 | 再婚禁止期間の男女差と国の賠償 国会の行為が違法でない以上、法律案を出せるだけの内閣の不提出も違法でなく、訴えた人たちの不利益も特別の犠牲に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.11.07 第三小法廷 判決 | 犬猫の不妊手術補助金と獣医師会 獣医師会は任意加入で、入るかどうかは基本的に各獣医師の自由だ。加入を不当に制限されているなら、獣医師会との間で問題にすべきだ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.11.07 第三小法廷 判決 | 本人死亡後の未支給年金の訴訟 遺族は社会保険庁長官に請求して支給決定を受ける必要があり、それを経ずに訴訟で請求できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.10.24 第三小法廷 判決 | 畑の境界争いと時効の主張の撤回 撤回は誤解や不注意によるとみられ、二審は本人の真意を確かめ審理を尽くすべきで、それを怠ったのは違法だ。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1995.09.19 第三小法廷 判決 | 借主が頼んだ改装と建物所有者の利益 借主の契約違反で賃貸借が解除されても、この判断は変わらない。損失がないとした二審の判断は相当でないが、請求を退けた結論は正しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.09.05 第三小法廷 判決 | 共産党員の社員の監視と孤立化 従業員らが損害と加害者を知ったのは報告書を見た昭和46年で、賠償を求める権利は時効で消えていない。会社から流出した文書を証拠にしたことも違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.09.05 第三小法廷 決定 | 他人への入れ墨と傷害罪 記録を調べても被害者の承諾は認められず、傷害罪に当たるとした二審の判断は正しいとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.09.05 第三小法廷 判決 | 届かなかった競売書類と時効 本件の郵便は届かずに戻り、普通郵便の通知書にも担保される債権の記載がなく債権を特定できないため、時効の中断は認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.09.05 第三小法廷 判決 | ゴルフ会員権の消滅時効 こうした点を検討せず、会員の地位は時効にかからないとした二審は誤りだとして判決を破棄し、東京高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1995.08.31 第三小法廷 決定 | 弁護人となろうとする者の接見 憲法違反の主張は前提を欠き、残りは単なる法令違反の主張で、特別抗告の理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.07.18 第三小法廷 判決 | 土地全部の時効取得と境界確定の訴え 土地全部を相手に時効取得された原告は所有権を失ったので、この訴えを起こす資格も失った。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.07.18 第三小法廷 判決 | 差押え後の相殺予約に基づく相殺 この相殺が実質的には丙への債権譲渡といえることも考慮して、丙の主張を認めなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.07.18 第三小法廷 決定 | 付審判請求の特別抗告の却下要件 残る1人は高裁決定の名宛人ではないため、この人が不服を申し立てる対象となる裁判が存在しないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.07.18 第三小法廷 判決 | 寺の檀徒の地位と裁判 訴えを却下した二審判決は法令の解釈を誤ったとして破棄し、処分の争いの中身を審理させるため、高松高等裁判所に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1995.07.18 第三小法廷 判決 | 共有地のための通行権の登記請求 二審判決の予備的請求の部分を取り消し、地役権の範囲などを審理し直すため大阪高裁に差し戻した。その他の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1995.07.05 大法廷 決定 | 婚外子の相続分を半分とする規定 規定は法律婚の尊重と婚外子の保護の調整を図ったもので、理由に合理的な根拠があり、著しく不合理ともいえない。 補足意見千種秀夫の意見 園部逸夫判事・可部恒雄判事・大西勝也判事・河合伸一判事も補足意見 河合裁判官との共同意見で、時の経過で規定の合理性に疑問が生じても、関連規定との整合性や適用範囲まで検討できる国会の立法で対処するのが本来の姿だと述べた。合理性が著しく失われれば裁判所が違憲を宣言すべきだが、まだその段階ではないとした。 意見の全文を読む | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。