主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの反対意見
1997.08.29 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 高校の日本史教科書「新日本史」の執筆者が、文部大臣による検定の違法を訴えた。対象は、昭和55年度と58年度の検定で記述に付けられた意見と、昭和57年に正誤訂正の申請を受け付けなかったことだ。執筆者は、これらが憲法違反で違法であり、精神的苦痛を受けたとして、国に総額200万円の慰謝料を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。七三一部隊の記述について、事実の存否だけでなく、文脈の中での意味まで十分な検証が必要だと述べた。教科書で初めて取り上げる記述に時期尚早としたのは相応の理由があり、違法ではないとした。
補足意見
2001.03.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 市街化区域内の農地を小作人らに貸していた地主は、法改正で平成4年度から宅地並みの課税を受け、固定資産税等が年1万6千〜2万円ほどから年10万〜12万円台に増えて、小作料(年1万5千〜2万円ほど)を大きく上回った。地主は税負担の軽い生産緑地地区の指定を望んだが、小作人らは将来の離作補償で不利になることを心配して同意しなかった。そこで地主は小作料の増額を通知し、平成5年分と6年分の小作料が通知した額であることの確認を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。小作契約は農地の収益を基本とするもので、収益を超える小作料の支払義務を認めることは解釈の域を超えるとした。宅地並み課税は農地の宅地化を促すものであり、逆ざやは解約などで解消すべきだとした。
補足意見
2001.03.27 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 平成3年1月から2月初めにかけて、中学3年生の子が親に無断で、自宅の電話からダイヤルQ2の有料情報サービスを使い、見知らぬ女性と会話する番組に電話をかけた。その通話料は2か月分で約10万円にのぼったが、電話の契約者である親は当時このサービスの存在を知らなかった。電話会社は、契約者以外の人が使った通話でも契約者が料金を払うと定めた約款に基づき、この通話料を含む電話料金約14万円と遅延損害金の支払いを親に求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。多くの人が同じ約款で結ぶ契約でも、誠実に振る舞うべきだという原則は排除されないと述べた。通話料の負担を大きく変えかねない新事業を始めた電話会社には内容を周知して危険を防ぐ責務があり、これを怠れば相当な割合を超える請求は許されないとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
404件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1995.06.20 第三小法廷 判決 | 強制送還された人の調書と証拠 本件では検察官が送還を利用した事情はなく、13人については送還前に証人尋問を求める請求もなかったので、公正さを欠くとはいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.05.30 第三小法廷 判決 | 未熟児の黄だんと退院時の説明 一般的な注意だけの退院は不適切で、心配ないとの説明も親の判断を誤らせ、受診を遅らせて交換輸血の時機を失わせた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1995.05.30 第三小法廷 決定 | 成田事件と抵抗権の主張 量刑や事実認定を争う主張も、上告できる理由に当たらないとした。凶器準備結集罪で処罰されていない被告人の同罪に関する主張も前提を欠くとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.05.30 第三小法廷 判決 | 折り畳んだ後部座席と搭乗者傷害保険 二審は保険契約の解釈を誤ったとして判決を破棄し、父母の保険金請求を退けた一審の結論を維持した。 補足意見千種秀夫の意見 結論には賛成しつつ、約款の文言は「装置のある場所」とあって解釈に疑問の余地があり、見解が分かれ、それぞれに合理的な理由があれば直ちに加入者に不利に解釈すべきではないと述べた。車の構造が多様化した今、何が保険の対象外かは、作成者である保険会社の側で約款に明示するなど、社会の実情に合わせて明確にしていくべきだとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1995.05.30 第三小法廷 決定 | 違法な採尿と尿の鑑定書の証拠能力 採尿も違法な逮捕に続くもので違法性を帯びるが、強制はなく本人の意思で応じており、違法は重大でなく、証拠に使っても不相当ではないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.04.25 第三小法廷 判決 | 船員保険の資格確認と知事の権限 兵庫県知事へ請求を回す義務の根拠もなく、却下の処分は違法ではないとして、船員の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.04.25 第三小法廷 判決 | 受け取り拒否と供託、自賠責の「支払」 有効な供託は加害者の負担で賠償義務を消し、被害者はいつでも供託金を受け取れるので、現実の満足を与えるものとして「支払」に当たる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.04.25 第三小法廷 判決 | 従業員持株の退職時額面譲渡の合意 取締役会が譲受人を指定し、その人が買受けの意思を示したことで、元従業員らは株式を失った。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.04.25 第三小法廷 判決 | 胆のうがんの疑いと医師の説明 入院後に家族へ説明する予定は不合理でなく、患者が相談せず入院を中止して機会を失ったので、説明がなくても医師の責任とはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.04.14 第三小法廷 決定 | 弁護人選任照会への不服申立て 対象となる裁判がない以上、申立ては不適法だとして、裁判官全員一致で棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.04.12 第三小法廷 決定 | 勾留場所の変更と不服申立て 第一回公判の後に申し立てたことだけを理由に準抗告を不適法とした東京地裁の判断は、是認できないと付け加えた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.04.04 第三小法廷 決定 | 無断ビデオ化と独占権者の告訴権 著作権を侵害して作られた物と知りながら配る行為は、罰則の対象となる著作権の侵害に当たるとした二審の判断を正当とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.03.28 第三小法廷 判決 | 夫の会社が妻に求めた自宅明渡し これらの事実を審理しなかった二審の判断は違法だとして判決を取り消し、審理をやり直させるため東京高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1995.03.07 第三小法廷 判決 | 共有の実用新案出願と単独での提訴 審決の当否は全員が持つ1個の権利の成否を決めるため、結論は全員で一致させる必要がある。 | 第三小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1995.03.07 第三小法廷 判決 | 時効取得と境界確定の裁判 時効で取得した部分の範囲は境界で定まり、登記の前提となる土地の分割にも境界の確定が必要だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.03.07 第三小法廷 判決 | 特別受益の確認を求める訴え 額や遺産の全体が定まらなければ取り分は決まらず、紛争の解決にならない。遺産分割などの手続の中で判断すれば足りる。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.03.07 第三小法廷 判決 | 泉佐野市民会館の使用不許可 不許可は集会の目的や団体の性格を理由としたものではなく、G派の暴力的な抗争の事実から市民らへの危険が明らかだったので、違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.02.28 第三小法廷 決定 | 東峰十字路事件と共謀の責任 被告人の行為は正当性を持ち得ないとした二審の判断も認めた。結論は裁判官全員一致だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1995.02.28 第三小法廷 判決 | 下請従業員と放送局の団体交渉義務 自ら決められる労働条件の交渉拒否は不当労働行為だとして二審判決を破棄し、組合脱退の働きかけなどをめぐる部分は審理のため高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1995.02.28 第三小法廷 判決 | 外国人の地方選挙権 選挙権を日本国民の住民に限る法律の規定は憲法に違反しないとして、申立人らの上告を全員一致で退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。