主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの少数意見
1960.12.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社の従業員Aが、1948年12月ごろから1949年6月ごろにかけて、会社の仕事として取引高税法に違反する行為をした。1949年7月中旬ごろ、静岡税務署長が会社に通告処分をした。検察は1953年1月29日、従業員だけでなく会社も、従業員と事業主の両方を罰する規定(両罰規定)によって起訴した。会社に科される刑は罰金だけなので、会社に対する時効の期間を何年と考えるかが争いになった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。斎藤・池田裁判官と同じく、会社に対する時効の期間は、違反した従業員に定められた刑をもとに決めるべきで、多数意見には賛成できないとした。
反対意見
1960.07.06 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家主の側が借りていた人Eに家の明渡しを求める裁判を起こした。Eの側も、家の占有を取り戻すことを求める裁判を別の相手に起こしていた。どちらの裁判も東京地方裁判所で続いている間に、裁判所は自分の判断で両方を調停にかけた。話合いがまとまらなかったため、裁判所は戦時中の法律にもとづいて、公開の法廷で審理しないまま「調停に代わる決定」を出した。Eは、このやり方は公開の裁判を受ける権利を奪うものだとして、不服を申し立てた。
- 流れ
一審 東京地裁 1948.04.282つの事件をまとめて、調停に代わる決定を出した→二審 東京地裁 1950.09.06決定の一部を変えたうえで、不服申立てを退けた→二審 東京高裁 1951.06.05再度の不服申立てを退けた→最高裁 大法廷 1960.07.06破棄差戻(9対6) - 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。斎藤悠輔裁判官の反対意見に賛成した。
反対意見
1957.10.09 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は仲間と共謀して、1950年10月、北緯30度より南の南西諸島にある口之島で古い銅くずなど約3トンを船に積んだ。そして鹿児島県鹿屋市の港で税関の許可を受けずに陸揚げしたため、関税法違反(無許可輸入)の罪で起訴された。当時、口之島は関税法の上では外国とみなされていた。しかし1952年2月11日からは、大蔵省令の改正で日本の地域として扱われるようになった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の意見。許可なく輸出入することを禁じる関税法のルールは改正の前後で続いており、本件の行為に刑の廃止はないとした。
担当裁判
912件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.02.09 第三小法廷 決定 | 特別抗告の申立書の提出先と期限 期限を過ぎているので申立ては不適法だとして、裁判官全員一致で特別抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.02.09 第三小法廷 決定 | 自転車競技法違反の上告理由の適否 記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、全員の上告を退け、Aに訴訟費用を負担させた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.02.09 第三小法廷 決定 | 刀剣を持ち続けた罪の終わる時 刀剣を持ち続ける罪は全体で一つの罪で、持つのをやめた時に罪が終わるとみるべきなので、二審の法律の当てはめは正しいとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.02.02 第三小法廷 判決 | 借地上の建物の買取請求と賃貸借の消滅 そのため、建物を買った人に借地法10条の買い取り請求は使えない。権利なく建物を持っている以上、取り壊す義務があるとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.02.02 第三小法廷 判決 | 離婚裁判で本人尋問は必ず必要か 歩けなくなった当事者について二審が証拠から事実を認めたことは、それだけで常識的な経験に反するとはいえないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.02.02 第三小法廷 判決 | 見せかけの売買と抵当権者の「善意」 証拠を見ると、B2が知らなかったとは言い切れない。二審は重要な証拠の検討を落としていたため、判決を取り消して広島高裁にやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.01.26 第三小法廷 決定 | 押収物の仮還付却下への不服の行き先 裁判が遅れて憲法37条1項に反したとしても、結論に影響しないので取消しの理由にならない。その他の主張は手続法違反の主張にすぎないとして、特別抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.01.19 第三小法廷 判決 | 三輪車運転の事故と業務上過失致死 自白とほかの証拠を合わせて犯罪の事実全体が認められれば、自白の一つ一つの部分に裏づけの証拠がなくてもよいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.01.19 第三小法廷 判決 | 配偶者の親を殺した罪の重い刑と平等 判例違反の主張は事情の違う事件の判例を引いたもので、実際には事実の認定への不服にすぎないとした。刑の重さへの不服も、最高裁で審理する理由に当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.01.19 第三小法廷 判決 | 有罪の被告人に証人の費用を負わせること 刑が重すぎるという主張は、最高裁に訴えられる理由にあたらないとして、訴えを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.01.12 第三小法廷 判決 | 建物の売買・賃貸借と無断転貸による解除 又貸しを禁止する約束があり、実際に又貸しが行われ、許すべき特別な事情もないので、契約の解除は権利の濫用にはあたらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.01.12 第三小法廷 判決 | 動機が不当な株主総会決議の効力 Bが主張しているほかの無効の理由を審理させるため、事件を広島高等裁判所松江支部に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.01.12 第三小法廷 判決 | 管理人が貸した宅地の買収処分 憲法違反の主張は、二審で主張も判断もされていない点なので、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.01.12 第三小法廷 決定 | 殺人事件の起訴状の書き方と予断 起訴状の公訴事実の冒頭の書き方は先入観を与えるルールに反しないとした二審の判断は相当だとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.01.12 第三小法廷 判決 | 権限のない者が裏書した手形の効力 そのため、権限のない人物が会社の代理人を名乗って手形を受け取り、裏書して渡したとしても、手形を持つ会社は手形を出した会社に支払いを求めることができるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.01.12 第三小法廷 決定 | 免許証の写真を貼り替えた偽造 写真を勝手に別人のものに貼り替え、生年月日を書き換えて全く別の新しい免許証にすれば、公文書偽造罪が成り立つとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.12.26 第三小法廷 決定 | 再審請求を退けた決定への抗告 そのため、憲法問題がある場合に限って最高裁への抗告を認める規定の条件を満たさず、この抗告は不適法だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.12.26 第三小法廷 決定 | 大正時代の有罪判決の再審と最高裁への不服申立て 最高裁への抗告も、憲法違反の判断を争う場合など法律が特に定めた場合に限られる。今回はそれに当たらないので、抗告としても認められない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.12.26 第三小法廷 決定 | 検察官の手持ち証拠を見せる命令 法廷で調べるよう求める証拠を前もって相手に見せる決まりは、その特定の証拠についてだけのもので、手持ちの証拠すべてを見せる義務までは定めていない。 | 第三小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1959.12.25 第三小法廷 決定 | 名誉毀損・侮辱の「公然」にあたらない例 憲法違反という主張は、中身は事実の認め方への不満にすぎず、特別抗告の理由にならないとして、抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。