主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
ただ一つの少数意見
1960.12.21 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- ある会社の従業員Aが、1948年12月ごろから1949年6月ごろにかけて、会社の仕事として取引高税法に違反する行為をした。1949年7月中旬ごろ、静岡税務署長が会社に通告処分をした。検察は1953年1月29日、従業員だけでなく会社も、従業員と事業主の両方を罰する規定(両罰規定)によって起訴した。会社に科される刑は罰金だけなので、会社に対する時効の期間を何年と考えるかが争いになった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。斎藤・池田裁判官と同じく、会社に対する時効の期間は、違反した従業員に定められた刑をもとに決めるべきで、多数意見には賛成できないとした。
反対意見
1960.07.06 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 家主の側が借りていた人Eに家の明渡しを求める裁判を起こした。Eの側も、家の占有を取り戻すことを求める裁判を別の相手に起こしていた。どちらの裁判も東京地方裁判所で続いている間に、裁判所は自分の判断で両方を調停にかけた。話合いがまとまらなかったため、裁判所は戦時中の法律にもとづいて、公開の法廷で審理しないまま「調停に代わる決定」を出した。Eは、このやり方は公開の裁判を受ける権利を奪うものだとして、不服を申し立てた。
- 流れ
一審 東京地裁 1948.04.282つの事件をまとめて、調停に代わる決定を出した→二審 東京地裁 1950.09.06決定の一部を変えたうえで、不服申立てを退けた→二審 東京高裁 1951.06.05再度の不服申立てを退けた→最高裁 大法廷 1960.07.06破棄差戻(9対6) - 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。斎藤悠輔裁判官の反対意見に賛成した。
反対意見
1957.10.09 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は仲間と共謀して、1950年10月、北緯30度より南の南西諸島にある口之島で古い銅くずなど約3トンを船に積んだ。そして鹿児島県鹿屋市の港で税関の許可を受けずに陸揚げしたため、関税法違反(無許可輸入)の罪で起訴された。当時、口之島は関税法の上では外国とみなされていた。しかし1952年2月11日からは、大蔵省令の改正で日本の地域として扱われるようになった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の意見。許可なく輸出入することを禁じる関税法のルールは改正の前後で続いており、本件の行為に刑の廃止はないとした。
担当裁判
912件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1961.07.25 第三小法廷 判決 | 両罰規定で会社を罰するときの時効 起訴は違反行為が終わってから3年以上たっており、時効が完成していた。そのため二審判決を取り消し、会社を免訴とした。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1961.07.19 大法廷 決定 | 二審で言わなかった違憲の主張 以上の理由から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.19 大法廷 判決 | 死刑の執行方法を定めた明治の布告 この布告と刑法・監獄法・刑事訴訟法に基づく死刑の言渡しは、法律の定める手続によるものだ。実際の執行が布告どおりでない点があっても、憲法違反ではないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.18 第三小法廷 判決 | 家屋明渡しと主張されなかった書面 証拠の評価は二審の役割であり、経験上の常識に反する点や理由の食い違いも見当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.18 第三小法廷 判決 | 任期切れ後の区長解職署名の争い 解職投票の裁判が意味を失えば署名の裁判も意味を失う。報酬を受け取る権利などを理由に訴えを続けることも認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.18 第三小法廷 決定 | 二審の弁護人が出した上告理由書の扱い 二審の弁護人は自分の立場で上告を申し立てていないので、その人が出した上告理由の書面は正式なものと認められず、中身は判断しないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.11 第三小法廷 判決 | 土地は買ったのか借りたのかの争い そのほかの主張は、二審が正しく認めた事実を争うだけのもので、二審の事実の認め方が常識や論理に反するところもないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.11 第三小法廷 判決 | 財産税の更正決定と訴えを起こせる期限 第三回の更正決定は訴えの期限を過ぎ、第二回は審査請求を取り下げたため裁判で争えない。決定が無効ともいえず、返還請求も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.11 第三小法廷 判決 | 電気療法と医業類似行為の処罰 二審は、この療法に健康を害するおそれがあるかを判断しないまま有罪とした。これは誤りなので判決を取り消し、審理を名古屋高裁に差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.07.04 第三小法廷 判決 | 受取人欄を補充された約束手形の支払責任 所持人が銀行と偽名で取引していて、その偽名で取立てを頼んだとしても、満期前に裏書で手形を手に入れたことに変わりはない。このため振り出した人の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.07.04 第三小法廷 決定 | 骨董品の来歴を偽った売買と詐欺罪 二審は元公爵家の品だとうそをついたと認めただけで、身分や家柄で差別したものではないとして、憲法違反の主張を退け、不服申立てを棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.28 大法廷 判決 | 選挙違反事件の優先審理規定の合憲性 「公平な裁判所」とは組織や構成にかたよりのない裁判所のことであり、申請された証人を全員調べる義務もないので、憲法37条違反の主張も認められず、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.27 第三小法廷 判決 | 控訴審での一審証言の利用と証拠の扱い 記録の記載だけでは、別の訴訟で補助参加への異議がなかったことが明らかだとはいえない。証拠を採らない理由を一つ一つ示す必要もないので、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.27 第三小法廷 判決 | 登記のない買戻権の譲渡と対抗要件 登記を必要とした二審の判断は最高裁の判例に反するので、二審判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.06.27 第三小法廷 判決 | 土地管理人による無断売却と表見代理 二審は十分な理由を示さずに正当な理由を認めており、審理が足りない。二審判決を取り消し、大阪高裁に審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1961.06.27 第三小法廷 判決 | 「橘正宗」と「橘焼酎」の商標の似ている度合い 関連する商標として申請しても、第三者の似た登録商標があれば登録はできない。特許庁が登録を認めなかったのは正しいとして、高裁判決を取り消し、業者の請求を退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 温泉の蒸気供給契約の解除 使用料を払わなかったかどうかは当事者の間で争われていた。争いのない事実だという相続人たちの主張は当たらない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 借金の代わりに財産を取る予約の有効性 貸した側が財産を使った資金調達を妨げた事実はないと二審は認定しており、判断の漏れもないとして、借りた側の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 株価で換算したお金の請求と事実認定 上告の主張は、二審が正しく行った証拠の選び方や事実の認め方を非難しているだけだとして、採用しなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1961.06.20 第三小法廷 判決 | 亡くなった父への認知請求と調停 遺言状の一部は他の証拠と比べて信用できないとした判断は認められる。家族関係の裁判でも、どこまで証拠を調べるかは裁判所が自由に決めてよい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。