髙部 眞規子

2種類のエラーで止まったゲームを、どちらも設定値の再設定という共通の方法で再開させる仕組みは、過去の資料に書かれておらず、示唆もされていない。そのため簡単には思いつけない。

二つの先行技術を組み合わせても、皮膚を冷やすフィルターという構成にはならず、簡単に思いつく発明とはいえない。このため審決を取り消した。

元社員のソースコード持ち出しは、勤続の功績を打ち消すほどの背信行為だとし、会社が払った退職金約44万円の返還を命じた。裁判を起こしたことと告知は違法ではないとした。

そのため、特許会社が後になって均等による侵害を主張することは許されない。補正の目的が何だったかで、この評価は変わらない。控訴を棄却した。

漁具会社の代表者は以前から似たデザインを出願しており、自ら創作したと推認できるとして、製造会社の請求を退けた。

前立腺肥大症の飲み薬としての実績があり、1mg以下でも効く研究もあったので、低用量の飲み薬にすることは容易で、効果も予想を超えるものではない。

耐久性などが良くなる効果も先行技術から予測できる範囲を超えないとして、メーカーの請求を退けた。

患者を動かさずに撮影位置を合わせられるという効果も、よく知られた技術を組み合わせれば普通に予想できる範囲のものだとした。

この2つの構成は発明の本質的な部分なので均等侵害も成り立たず、間接侵害も認められないとして、控訴を退けた。

そのため、2つの文献を組み合わせても簡単には思いつけず、特許は無効にならない。裁判所は特許庁の審決を取り消した。

後発薬の4社が挙げた3つの先行文献からは、この発明を容易に思いつけたとはいえない。特許は無効にならないとして、控訴を退けた。

特許庁が挙げた資料にも、出る側の通り道を入る側より狭くすることは示されておらず、簡単に思いつけたとはいえないとした。

実際に苦情がないことや先の権利者の使い方は個別の事情にすぎず、先に登録した商標が優先される以上、登録は認められないとした。

見た目は違うが、ロゴでは「Coleman」の文字が目立つ。実際の使われ方や苦情がないことは理由にならず、先に登録した側が優先されるとした。

控訴を棄却し、裁判の途中で加えた4mg錠についての差止めの請求も退けた。

メーカー側の製品は15本すべてが数値と違うので特許の範囲に入らないとして、控訴と追加の請求を退けた。

レンズ側を砥石へ動かす点も軸が1本であることが前提なので、これも簡単には思いつけないとした。軸の数とレンズのずれの関係も、証拠からは認められないとした。

特許庁が社員の証人尋問をしなかった点も、別の裁判の尋問記録を見ても結論は変わらないとして退け、メーカーの請求を棄却した。

経本の無償許可は、信頼関係が壊れたなど正当な理由がなければ解約できず、今回はその理由がないと判断した。宗教団体への請求はすべて退け、増額の請求も退けた。

紙とインクでできているという主張や機械で読み取れるという主張は、出願書類に書かれていないとして退けた。特許庁が理由を十分に示さなかったという主張も退けた。