長谷川 太一郎

拷問による自白だという主張や、証人の取り違え、証拠の評価に関する主張は、どれも理由がない。そのため上告を退けた。

メタノールが含まれていたことと、被告人がそれを告げられていたことは認められているので、原判決に誤りはないとして、上告を退けた。

そのため、世間一般の感覚で同じ事実といえる範囲なら、日時・場所・方法が変わっても起訴された事実の同一性は失われない。

盗品運搬は窃盗の後に盗んだ物の利益を確保する犯罪なので、窃盗の起訴には盗品運搬の事実も含まれ、罪名が変わっても問題はないとした。

上告の主張は独自の見方で被告人の意思を推し量ったものにすぎないとして、上告を退けた。

解任された役員を辞任と記録した登記は、退任の理由は事実と違うが、役員でなくなった点は事実どおりなので、登記として有効で消す必要はないとした。

法改正の施行日を境に罪の扱いを分けたことも、裁判の記録の形式も正しいとした。刑の重さや事実の認定への不服は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

刑事訴訟の手続きを一時的に定めた法律（刑訴応急措置法）の20条と21条は、検察官の附帯控訴の制度をなくしたものではない。

法律は、被疑者以外の人を調べるときに「話さなくてよい」と告げる規定をあえて当てはめていない。だから告げる必要はない。

被告人の性格や普段の行いを示す証明書は、参考に見てほしいという趣旨のもので、正式な証拠調べをしなくても違法ではない。

大審院の手続や判決は東京高裁がしたものとみなす決まりがあるため、大審院廃止後は東京高裁がこの訴えを扱うことになる。

申立人たちの理由はこれに当たらないことが明らかなので、不服申立てを不適法として退け、費用は申立人たちの負担とした。

貧しくて払えない被告人は、刑事訴訟法500条により支払いの免除を裁判所に申し立てられるとして、上告を退けた。

憲法違反を理由とする上告とは認められないので、上告は不適法だとして退けた（却下）。

請書によってBにも正式な呼び出しと同じ効力が生じた。Bは自分の意思で欠席して弁護の権利を手放したのであり、権利の不当な制限にはあたらないとした。

被告人の年齢は本人の供述で認めてよく、小学校長の回答書にも生年月日の記載があった。どの証拠から年齢を認めたかを判決に書く必要もないとした。

原判決が刑法19条2項まで挙げたのは余計だったが、没収した物は被告人以外の人の物ではなく、判決を取り消すほどの誤りではないとして上告を退けた。

旅行者や引っ越しをする人が決まった量の範囲で運ぶ場合などが例外として挙げられていることからも、この趣旨が分かるとした。

第4条第3号は「何人も」ヘロイン類の施用を禁じているので、医師などでない人が自分に使うことも禁止される。

複数の人が共同で管理する物を、そのうちの一人が奪って自分だけのものにする行為は窃盗にあたるとした。昔の大審院からの判例を正しいと認めた。