中野 哲弘

「大阪プチバナナ」は販売実績があって一定の信用を得ていた。一方、「大阪ばな奈」は使われておらず信用がなかった。そのため混同のおそれはなく、似ているとはいえない。

効果を示すとされた表は組み換え前の種子のデータと読め、効果が著しいとはいえないとした。審判の手続にも違法はないとして請求を退けた。

前の発明は、配線が切れるのを防ぐために酸化膜の端をあえて残して使っている。そのため、溝を増やすときにこの端を残すのは自然であり、メーカーの主張は採用できない。

出願後に出した実験結果は、請求した構造に当たらない化合物のものなので、発明の効果の裏付けにならないとした。

安全基準に合わせるための実車の衝突実験も当然求められることで、効果も予想を超えるものではないとして、会社の請求を退けた。

ホンダの機構では、回転力が二つに分かれて同時に出力軸へ伝わることがない。減速ギヤもすべりを許す継手もないため、考案の要件をどれも満たさない。

同じ有効成分・同じ用途の承認がすでにあった以上、延長は認められないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

このため、今回の承認が必要だったとはいえないとした特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

脱酸素を徹底すれば品質が良くなるのは予想できる範囲で、特別な効果はなく、手続にも不意打ちはないとして、請求を退けた。

特許庁の審決には、一部の文献の読み方に誤りがあったが、結論は変わらないとした。商品がよく売れたことも、ほかの特許や販売力などのおかげもあるため、特許を認める理由にならないとした。

特許庁の理由の書き方には一部不適切な点があるが結論には影響しないとして、メーカーの請求を退けた。

金色の六角形のシールはありふれたもので、グリップの端に貼るのも自然な方法だとして、商標権は及ばないとし、控訴を退けた。

職員の対応は発明者側が自ら区切った期限を尊重しただけで、提出期限が法的に延びたとはいえず、裁量の逸脱や人権侵害にも当たらないとした。

担当審判官の交代直後に審理が終わったが、会社が求めた2か月の猶予から1年以上たっており、手続に不当な点はないとして請求を退けた。

硫黄の酸化が抑えられるという効果も、実際に試せば確かめられる程度のものだとした。審決の結論は正しいとして、会社の請求を退けた。

有料放送を暗号化して送り、受信側で解読して記録する技術は以前から一般的だった。暗号解読器を備えることも簡単に考えつけるとした。

古い文献が気泡除去を示すとした審決は誤りだが、測定前の気泡除去はよく知られた技術であり、結論は正しいとして請求を退けた。

車輪部分を枠どうしをつなぐ縦の軸に取り付け、横のピンを貫通させる構成は簡単に思いつけ、効果も予想できる範囲だとした。

薬は命に関わるので、取引の場では見た目や意味も意識され、取り違えは起きにくい。このため、薬剤だけ似ている範囲を広く考える理由はないとした。

先行技術も、目標速度になれば減速をやめるものだ。「自動ブレーキの制御を終了させる」という点でも本件発明と同じだとした。