中野 哲弘

異議申立てを問題にする新たな請求や確認の求めは、前の裁判で負けた請求の蒸し返しで信義に反するとして門前払いにし、逆に訴えられた分の賠償も維持した。

請求項7はプラズマCVD法と真空蒸着の両方で作った膜を含むことになるが、その実施例も説明もないため、記載が不十分だ。審決は正しく、請求を退けた。

収穫量や病害虫が少ないといった効果は、袋で培地を囲むことと不織布の性質から予測できる範囲のものだとした。

これを否定した特許庁の判断は誤りで、結論に影響するとして、ほかの点は判断せずに特許庁の判断を取り消した。

販売会社の証明書や支払明細から靴は靴メーカーの商品と認めた。使用の証拠は裁判で初めて出してもよいとして、特許庁の判断を取り消した。

3か月用と1か月用は、投与の間隔などが違うだけで、成分と前立腺がんの治療という効能は同じだから、延長は認められないとした。

Ｂ商標は普通の文字を並べただけで、「元祖」「餃子の」に区別する力が乏しく「王将」とだけ読まれ得るうえ、使われた実績もないので似た商標にあたる。

裁判所が無効を判断できる規定は侵害訴訟用でこの裁判には使えず、無効審判もまだ結論が出ていないとして、会社の請求を退けた。

特許を出した後の実験で記載の不足を補うことはできない。コニシ自身の以前の実験でも数値が範囲外になっており、調整の難しさを認めていたといえる。

九州の会社が以前、銀座の会社が持ち主だと主張していても、裁判で渋谷の会社が持ち主だと主張することは妨げられないとして、請求を退けた。

与那国島の遺跡を表すことを前提にした特許庁の判断は誤りで、結論に影響するため、取消しの部分を取り消した。

念のため検討し、「メッシュ状」は配線を網の目のように細かく組んだ状態を指すとした。そのうえで、先行文献や先に出願された発明とは違うとした特許庁の判断自体は正しいとした。

一部の請求項の訂正が許されない以上、ほかの訂正を個別に判断せずに訂正全体を退けても違法ではないとし、会社の請求を退けた。

トランスを基板と平行に取り付ける例や、磁気の向きを直交させて雑音を防ぐ例は前から知られていた。これらを組み合わせることは専門家なら簡単に思いつけた。

チューナの端子をめぐる審決の認定には一部誤りがあったが、結論には影響しないとして、船井電機の請求を退けた。

外国で特許が認められていても日本の法律で独自に判断すべきで、よく知られた技術を審決で初めて示しても手続違反ではないとして、請求を退けた。

会社は公報について意見を述べる機会を与えられていたので手続違反はないが、補正を退けた判断は誤りなので、特許庁の判断を取り消した。

侵害で訴えられた会社が対抗手段として商標を出願・登録しても、社会の秩序や道徳に反する違法な取得とはいえないとし、請求を退けた。

自然法則を辞書どおり広い意味にとっても結論は同じだとして特許法上の「発明」に当たらないと判断し、出願人の請求を退けた。

この発明は先願の発明と同じなので、補正が適法かどうかを判断するまでもなく、特許を無効とした審決は正しく、ダイワ精工の請求を退けた。