中野 哲弘

請求項14は、漢字などの入力をデータベースで正しいURLに変換する先の出願の発明とも実質的に同じで、プラグインの要否は違いにならないとした。

汚れで測定値がずれる問題は以前から知られており、複写機などで使われる汚れの補正方法を当てはめるのは容易だとした。

会社が主張したガスの流れがなめらかになる効果は明細書に書かれておらず、考慮できないとして、審決の結論は正しいと判断し、請求を退けた。

特許庁が見落とした違いが一つあったが、文書の記載から簡単に思いつけるとし、特許を無効とした結論は正しいとして訴えを退けた。

そもそも登録すべき商標ではなかったという主張については、使っていたかどうかだけで決まる問題であり、登録の経緯は関係ないとして退けた。

司工機は秘密の職務発明だと知りながらそのまま出願しており、先に出願したことを理由にカトウ工機に対抗するのは信義に反するとした。

以前の公報には、この発明の考え方は書かれておらず、示唆もない。容易に思いつけたとした特許庁の判断は誤りなので、審決を取り消した。

製品(5)については、安川電機の発明完成と事業準備は特許出願日より後で、先に使っていたことによる権利はないとした。売上の3％での賠償額も妥当とし、両社の控訴を退けた。

アメリカやヨーロッパで特許が認められていても、日本で進歩性を認める根拠にはならないとして、請求を退けた。

特許庁の審理では、この組み合わせについて大成建設が何度も反論の機会を得て実際に反論しており、手続の違反もないとして請求を退けた。

特許庁長官も特許権者の主張する事実を争わなかったため、裁判所は取消決定を取り消した。裁判費用はそれぞれが負担するとした。

つなぎ部分を薄く幅広くする点も、切り離しやすくする周知の技術などから簡単に考えられるとして、請求を退けた。

両側に上下いっぱいの帯を設けて明るい色にする形は以前から知られていたと示す証拠がなく、簡単に作れたものともいえないとして、請求を退けた。

本件の5文献は、分圧前の電圧も一緒に供給できるという常識を示したにすぎず、拒絶の根拠は通知済みの文献と同じなので違法はない。

材料シートに付いている部品もドリップバッグと同じで特許の範囲に入らないので、シートについての請求も退け、控訴を棄却した。

棒（ロッド）は鋳造段階の穴をそのまま保つための部品で、引用発明の入子型とは役割が違う。その他の文献を考えても容易とはいえず、引用文献の選び方自体が適切でなかったとした。

写真は会場ですでに展示されていて、名前の表示も本人の希望どおりで、加工の証拠もないので、著作者の権利の侵害もないとし、控訴を退けた。

空気をためる部屋の形や通路・出口の配置の違いは設計で変えられる程度で、簡単に思いつけたとして、2人の請求を退けた。

部品を直接加工すれば精度が上がることはよく知られており、効果も予想できる範囲だとした。特許庁の判断は正しいとして、メーカーの請求を退けた。

空気の出口を柱の上の方に置く点は違うが、位置をどこにするかは技術者が適宜決めることで、簡単に思いつけるとした。特許は無効にされるべきなので控訴を退けた。