中野 哲弘

特許庁の審判で主張していなかった文献の組合せを、裁判で新しく持ち出すことは許されないとした。

委託契約には開発の期限がなく、委託料は開発の進み具合と関係なく毎月払う約束だった。契約は解除通知まで続いており、請求は権利の濫用でもないとした。

一つの標章が小売の商標と商品の商標を兼ねることも、製造元の商標と並ぶこともあり得るとして、特許庁の判断を支持し請求を退けた。

リングを太陽歯車の内側に置かない構成も、過去の文献からは簡単に思いつけない。そのため、この発明は容易に考えつけるものではないとした。

元の出願を分けた手続も不適法で、新しさがない。「わずかに開かれる」も不明確で、特許は無効にされるべきものだとして控訴を退けた。

戸が「わずかに開かれた」位置でロックするという表現は、どの程度開くのかが分からずあいまいだとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁の判断は誤りだとして、延長登録を認めなかった審決を取り消した。

エタネルセプトは特許発明と違うとはいえず、延長を認めなかった特許庁の判断は誤りだとして、これを取り消した。

裁判所の質問に答えないなどの態度も合わせて考え、不当な利益を得る目的で出願したと推認し、特許庁の判断を取り消した。

日本の会社は裁判に出てこず、裁判所の質問にも答えなかった。こうした態度も合わせ、不当な利益を得るために出願したと推認し、不正な目的があったと判断した。

特許に無効の理由があっても、会社が独占して得た利益は対価に含める。ただし、無効が確定した特許1は使用料率を2％、特許2は3％とし、会社の貢献度は80％とした。

太極柔力球と太極拳は別の運動なので、太極拳の用具や指導などに使うと中身を取り違えさせるおそれがあるとした。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

特許庁は元取締役自身が出した証拠を検討しただけで、意見を述べる機会を与えなかったことに手続の誤りはないとして、請求を退けた。

この誤りは結論に影響するので、その他の争点を判断するまでもなく、審決を取り消した。

部品同士の間隔を狭めてめっきの厚さのむらを防ぐ技術は既に知られており、組み合わせるのは簡単だとして請求を退けた。

以上から本件の発明は簡単に思いつけるものではなく、特許庁の判断に誤りはないとして、請求を退けた。

最初の申請日から承認の前日までの4年10か月4日の延長を認めるのが相当だとして、特許庁の審決を取り消した。

1回目の申請から承認の前日までの4年10月4日の延長を認めるべきで、1月24日とした特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。

その最高裁判決は原則を述べたもので、請求する人が一部の訂正を求めると明示した場合の例外まで否定していない。だから特許庁の判断を取り消した。

違いとされた点は以前の知財高裁判決が「専門家が普通に選べる設計」と判断済みで、その判決の拘束力により争えないとした。