藤田 八郎

このため、判例に反するという主張は認めなかった。刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致した意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退け、訴訟費用をＡ、Ｂ、Ｃに負担させた。

事実認定が誤りという主張も、申立ての理由に当たらない。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、申立てを退けた。

被告人自身の上告理由も上告の理由に当たらないとして、全員一致で上告を退けた。

記録を調べても職権で判決を取り消す理由はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのほかの主張は、法律で決められた上告の理由に当たらず、職権で原判決を取り消すべき事情も見当たらないとした。

二審がほかの主張に判断を示さなかったのは違法だ。しかし、審理をやり直させるほどの理由はないので、最高裁の判断で二審判決を取り消すことはしないとした。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。Bの憲法違反の主張も、中身は刑の重さへの不満にすぎない。

残りの主張は事実の認定が誤っているというもので、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

このため、類別を論じるまでもなく侵害の罪が成り立つとした二審の判断は正しい。個数を書き間違いとした判断も正しいとして、上告を退けた。

検察官の前でした供述の調書が信用できるかの判断は事実を調べる裁判所に任されており、判決で証拠を犯罪ごとに細かく書く必要もないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

上告を退け、裁判官全員一致で、上告の費用は上告した側が負担するとした。

証人を呼ぶかどうかは担当裁判官の裁量の問題で、単なる手続きの法律違反の主張にすぎず、特別抗告が認められる理由に当たらないとした。

そのほかの主張は、事実認定や刑の重さなどへの不服にすぎず、上告できる理由に当たらないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てる正式な理由にならないとして退け、裁判官全員一致で申立てを退けた。