主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1969.10.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 18世紀フランスの作家の小説を抄訳した単行本「悪徳の栄え(続)」について、訳者と販売にあたった者が、わいせつな文書の販売と販売目的の所持の罪で起訴された。検察官は、本の中の性的な場面14か所を問題にした。二審で有罪とされた2人は、思想的・芸術的価値のある本を処罰するのは表現の自由と学問の自由を保障する憲法に反し、二審が新たな事実の取調べをせずに有罪としたのも違法だとして、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。わいせつ性で害される利益と、作品の芸術的・思想的価値がもつ公共の利益を比べ、前者を優先する合理的な理由があるときに初めて処罰できるとした。二審はこの比較をしていないので、判決を取り消して審理をやり直させるべきだとした。
反対意見
1969.04.02 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 文部省が進めた公立学校教職員の勤務評定に反対し、教職員組合のA教組は、昭和33年3月23日に一斉に休暇を取って集会に参加するよう指令を出し、休暇闘争を行った。A教組の執行委員長などの幹部らは、この指令を配ったり趣旨を伝えたりした。幹部らは、地方公務員に禁じられた争議行為をあおったとして、地方公務員法違反の罪に問われた。幹部ら側は、争議行為の禁止や処罰の規定は憲法に違反するなどと主張して、最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。法律は「何人も」あおった者を処罰すると定めており、違法性の強弱や組合員かどうかで処罰範囲を絞るのは、条文に反する一種の立法で解釈の域を超えると述べた。争議行為の禁止と処罰は憲法に違反せず、上告を退けるべきだとした。
反対意見
1968.11.15 最高裁 第二小法廷 判決
- どんな裁判
- 1959年3月、Dは貸主Eとの間で、既にある債務を借金に切り替える契約を結び、申立人とFがその債務の連帯保証人になった。その後、EはFの保証債務を免除したとされる。保証債務の支払いを求められた申立人は、Fが免除された以上、自分の支払い義務は90万円の半分の45万円だけだと主張し、争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。数人が主債務者と連帯して保証すれば、保証人の間に連帯債務に準じる関係が生じ、分担割合も特に定めがなければ平等だと述べた。そのため民法437条を準用し、免除は免除された人の分担割合の範囲で他の保証人にも効力が及ぶから、二審判決を破棄して差し戻すべきだとした。裁判長をつとめた。
担当裁判
2,963件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 身元保証人の責任の範囲 損害を受けた側に落ち度があっても、身元保証人の責任を全部なくさず一定の範囲に限って認めたことは、違法とはいえないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 従業員が会社名義で出した約束手形の責任 このような権限がある以上、今回の手形について承諾を得ていなかったとしても、Dが手形を偽造したとはいえないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 職務執行命令の裁判で中身まで審査するか 裁判所は司法審査の限界を守り、速やかに裁判をしなければならない。それでも、その限界の範囲内では中身の審査を避けたり拒んだりできないとした。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 妻の特殊飲食店勤務と離婚原因 こうした事情をあわせて考えると、妻の行為は夫へのひどい侮辱とはいえないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 建物を手放した元の持ち主への取り壊し請求 土地の所有者が土地を買う前に建物は売られていたので、損害賠償の請求も認められないとして、上告を退けた。 補足意見奥野健一の意見 自分で登記をした後に売り、名義を移す手続を怠った人とは違う、と述べた。本人の意思と関係なく仮処分のために名義の登記がされた元の持ち主に取り壊しの責任を負わせるのは、極めて不合理だとした。 意見の全文を読む | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.15 大法廷 判決 | 罹災都市の借地借家法と財産権 敷地は相当な条件や対価で貸し出されたり譲り渡されたりするので、正当な補償なしに財産権を侵すものではない。物件令が違憲だという主張は具体性がなく、不適法とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.06.13 第二小法廷 決定 | 博徒の親分の恐喝事件と重い刑 刑の重さだけを理由に二審が自ら刑を決める場合、証拠の説明は不要だとし、その他の主張も上告理由に当たらないとして上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.13 第二小法廷 決定 | 上告取下げとみなされた後の期日指定 期日の指定を後から補うことは許さないというのが最高裁のこれまでの判例であり、裁判官全員一致の意見で結論を出した。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1960.06.10 第二小法廷 判決 | 証人尋問中に被告人を退廷させる措置 この規定は証人が被害者でも第三者でも使える。証人が被告人の前で萎縮すると裁判所が判断すれば足り、証人本人に確かめる必要はない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.10 第二小法廷 判決 | 取り消した期日に言い渡された判決 正式に決めて知らせた日ではない日に判決を言い渡したのは重大な手続違反で、正義に大きく反するとした。二審判決を取り消し、東京高裁にやり直しを命じた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.08 大法廷 判決 | 衆議院解散の効力と裁判所の審査 政府は解散を有効としており、裁判所はこれを否定できないため、解散が無効であることを前提とする請求は退けるほかないとして、元議員の上告を棄却した。 意見奥野健一の意見 小谷勝重判事・河村大助判事・石坂修一判事も意見 小谷裁判官と共同の意見で、解散の有効・無効は裁判所が審査すべきだとした。審査した結果、本件解散は7条にもとづく有効なもので、内閣の助言と承認もあったとして、結論にだけ賛成した。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.06 第二小法廷 決定 | 農協の事業の範囲外の貸付 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.01 第二小法廷 決定 | 公判の記録への異議と特別抗告 ほかに不服の手段がある決定には特別抗告はできないため、抗告は不適法として退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.28 第二小法廷 決定 | 仮処分の執行と封印を破る罪 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらず、裁判官全員一致で2人の申立てを退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.27 第二小法廷 判決 | 残代金の支払遅れと契約の当然解除 裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.27 第二小法廷 判決 | 相手が戻りたいと望む場合の離婚請求 二審が認めた事情のもとでは結婚を続けにくい重大な理由があるとはいえないとし、訴えを退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.26 第二小法廷 決定 | 「オツトリ嫁」の風習と強姦致死 「オツトリ嫁」の風習が今も残っていても、結婚に同意しない女性を連れ去って無理に性交する内容なら、違法なのは明らかだとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 任期満了後の村議会議長選挙の争い そのため、今となっては裁判で争う利益がない。請求を退けた二審の判決は、結論として正しいとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 知事の許可がない土地の明け渡し請求 裁判官全員一致で上告を退け、高等裁判所の判断がそのまま確定した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.05.06 第二小法廷 判決 | 貸金訴訟での期日変更と証人調べの取消し 審理の再開は裁判所の判断に任されている。正式に呼び出された期日に正当な理由なく欠席した当事者は、判決の日に改めて呼び出す必要はないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。