島 保

被告人Aの主張は事実の誤りや法令違反をいうもので、上告の理由に当たらないとして、両被告人の上告を退けた。

ほかの主張は事実の誤りや単なる法令違反を言うもので、上告できる理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

職権で判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

二審は法廷での自白で事実を認めたと読める。その判断の方法を定めた最高裁の規則も憲法違反ではないため、二審の判決に違憲はない。

その他の主張は、当時の特別な法律が定める最高裁で審理すべき理由に当たらないとした。裁判官全員一致の結論だ。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。

おとり捜査や刑の重さなどの主張は、事実認定の誤りや量刑への不満にすぎず、最高裁で取り上げる理由にあたらないとして、上告を退けた。

酒税法改正は国会で正規の手続を経て成立したことが公の資料から明らかで、国税犯則取締法の主張も二審で出していない新しい主張なので、どちらも認めなかった。

記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が一致した。

刑が重すぎるという主張は正式な上告理由にあたらず、記録を見ても職権で二審判決を取り消す理由はないとした。

事実の誤りや刑の重さの主張は最高裁に訴える正式な理由にならず、職権で取り消す事情もないとして、訴えを退けた。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

裁判官全員一致の判断だった。

その他の主張は、法律で定める上告の理由に当たらないとした。

その他の主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はない。

残りの主張は法律違反や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。そのため上告を退けた。

弁護人が挙げた他の判例は、事実関係の違う場面のもので本件には当てはまらないとして、上告を退けた。

検察官はこれらの行為を強姦の手段とまでは認めずに単純な暴行として起訴し、裁判所もそれに従ったものと見るべきだとした。

刑が重すぎるという主張は、上告できる理由にあたらない。記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はなかった。