主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 保釈されない間の自白と証拠 憲法違反だという主張は前提を欠くとして上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 酒税法違反と自白の裏付け証拠 記録を調べても、判決を取り消すべき特別な事情はないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 決定 | 傷害致死事件の上告理由 そのほかの主張も上告の理由にあたらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 盗品買い受け事件の公判調書と自白 自白や平等違反の主張は一審判決への攻撃で、上告理由にならないとした。自白が自分の意思によらないと認める資料もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 決定 | 傷害事件の起訴事実と認定事実の同一性 事実の誤りや刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 傷害致死事件での共謀の認定 その他の主張も事実認定への不満で、上告の理由にあたらないとした。一審判決が挙げた証拠で事実は認められ、職権で判決を取り消す理由もないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 判決での適用条文の書き方 一審判決は、それぞれのまとまりで最も重い窃盗罪を基準に刑を重くした範囲で懲役3月としたことが読み取れるので、高等裁判所の判例に反するという主張も認めなかった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.03.02 第三小法廷 判決 | 物品税のごまかしと罪の数え方 黙っている権利を前もって知らせることは憲法で求められておらず、知らせなかっただけで供述を無理強いしたとはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 養子離縁・離婚請求と「許し」の主張 上告した側が言うような事情があったとしても、それで相手の行為が許されたとは認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 取締役の交代と仮処分の取消し 本体の主張に理由がない以上、訴訟費用についての主張も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 取締役の辞任と仮処分の必要性 本題についての主張に理由がない以上、裁判費用についての主張も認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 報酬の条件を妨げたかと損害賠償 そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 遅れて払った給料の源泉税と大赦 源泉徴収で納める額は控除の申告に応じて計算されるため、判決で控除額を別に計算して示す必要はないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 非常時の時間外労働の例外と証人調べ 期限を過ぎて出された2通目の上告の理由書は扱わず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 決定 | 焼酎の密造の手助けと所持は別の罪か 密造の手助けともろみの所持は、行った日時が違い、別々の意図に基づくものなので、別々の罪とした二審の判断に誤りはないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 価格統制の廃止後も処罰できるか 刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 食糧の「収用」と憲法の「押収」 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 選挙人名簿の異議決定を訴えられる人 選挙管理委員会の委員だから関係人に当たるという主張は、独自の考えにすぎず、認められない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.23 第三小法廷 判決 | 裸銅線の取引と古物営業の許可 裸銅線は施行規則2条9号の「機械工具類」として許可を申請すべきで、許可なく取引した被告人を有罪とした判断は正しい。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.02.16 第三小法廷 判決 | 土地建物の売買と物価高騰による事情変更 手付金が代金の半分近く支払済みで、売主がDの明渡しをわざと妨げたことなども考えると、契約どおりの効力を認めても信義や公平に反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。