主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.04.26 第三小法廷 判決 | 欠席を続けた当事者の証人を調べなかった裁判 このような事情があれば、ただ一つの証拠である証人を調べなかったとしても、違法とはいえない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.26 第三小法廷 判決 | 登記のない買戻権の譲渡 二審は、抵当権の登記を消す義務が売主に残っているかを調べないまま譲渡を有効とし、登記も必要とした。これは法律の誤りなので、判決を取り消して審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.04.26 第三小法廷 判決 | 管理職の解雇撤回を掲げたストの適法性 争議行為の違法性や解雇の有効性についての主張は、法律の解釈の問題にすぎず憲法違反とはいえないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.26 第三小法廷 判決 | 兄への抵当権設定と債権者による取消し 兄は抵当権付きの債権をFに譲っていても、利益の代わりの賠償として、債権者の債権額の範囲でお金を支払う義務を負うとし、兄の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.26 第三小法廷 決定 | 手数料を受け取らない有料職業紹介 お金もうけが目的の職業紹介は、実際に手数料を受け取っていなくても「有料の職業紹介」に当たるとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.19 第三小法廷 決定 | 税務署員の収賄と訴因変更の要否 税務署係員の仕事の内容が二審の認めたとおりなら、担当地域が違うだけで職務権限の外とはいえないとして、収賄罪を認めた判断を正しいとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.18 大法廷 決定 | 占領下の指示に基づく解雇の効力 司令官の指示は報道機関だけでなく、その他の重要産業も対象だったと判断した。全員一致で労働者らの申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 控訴状の受付印の日付と控訴期限 二審判決を取り消し、改めて審理させるため名古屋高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 松の立木の売買と前渡金の返還 Dが権限をもらって自ら売主として売買契約を結んだとした点と、和解の契約を脅されて結ばされたとした点に誤りはなく、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 決定 | 刑の重さの比べ方を誤った判決と上告 二審は、詐欺罪より偽造私文書行使罪を重い罪として扱い、誤りがあった。ただ、この主張は被告人に不利なものであり、判決を取り消すほどの不正義ともいえない。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 手形の補箋への署名と手形保証 主張されていない理由で支払いを命じたのは違法なので、5人の部分を取り消して高裁でやり直させた。農協の上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 親戚の間借りと月千円の謝礼 借家法により借りる権利を新しい所有者に主張できるという訴えは認められず、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 決定 | 無申告製造の罪は何個になるか 裁判官全員一致の決定で、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 決定 | 調味料の調みりんは酒税法の「飲料」か 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の結論だった。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.12 第三小法廷 判決 | 一部無罪でも刑を軽くする義務はない 公判の記録(公判調書)に書くべき「重要な事項」とは、特に記録しておく必要がある事項のことだ。具体的に何がそれに当たるかは、裁判所の規則で決めてよいとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.06 大法廷 判決 | 不正競争防止法と営業の自由 その他の主張は単なる法律違反の主張で上告理由に当たらないとし(原審の判断は正当とした)、全員一致で上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.05 第三小法廷 判決 | 現金と小切手での代金支払いの申し出 期日に代金を持って行ったのに、売主は安い代金の契約書を求めて断られ、契約の実行を拒んだ。売主が遅らせたと認めるのに十分だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.05 第三小法廷 決定 | 法律で決まる勾留日数の算入と言い渡し 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.05 第三小法廷 判決 | 国有林払下げ取消訴訟の印紙額 山林の経営や転売で得る利益は間接的なものにすぎず、勝訴で得る客観的な利益は山林の価額なので、訴訟の対象の価額は山林の価額だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.04.05 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の簡易裁判所管轄と法の下の平等 どの事件をどの下級裁判所が扱うかは、国会がさまざまな事情を考えて決める問題だ。憲法違反かどうかの問題ではないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。