主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.11.20 第二小法廷 判決 | 村長解職請求の署名の有効性 法律でいう「詐偽」は署名の目的を偽ることを指し、請求の要旨や説明に事実と違う点があっても、解職のためと分かって署名したなら有効だとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.20 第二小法廷 判決 | 村議会の議員除名と議場外の行為 議員が全体の奉仕者として務める義務は議員の立場に伴うもので、立場を離れた行為を理由に懲罰はできない。好ましくない議員を排除したいなら、別の適当な方法によるべきだ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.20 第二小法廷 判決 | 農地買収令書の差し替えと撤回 撤回が適法に行われなかったことを前提にした上告の主張は、どれも理由がないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.20 第二小法廷 判決 | 船の引渡し遅れの損害額と立証の責任 これは船の引渡しをしなかったことへの賠償で、お金の支払いの遅れではないから、法定利率による遅延損害金は求められず、裁判所がそれを促す必要もない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.20 第二小法廷 判決 | 店の共同経営と建物の無断転貸 このような使わせ方は、民法612条2項の「賃借人が第三者に使用させた」場合にあたる。二審の判断を取り消し、家主の承諾の有無などを審理させるため高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1953.11.20 第二小法廷 決定 | 殺人未遂の起訴で傷害を認定する手続 記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.20 第二小法廷 決定 | インターンの代診と無資格の医業 くり返すつもりはなかった、手伝っただけだという主張は、高裁が認めていない事実を前提にしており、上告の理由にならない。上告は退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.13 第二小法廷 判決 | 食糧配給の不正受給と適用法令の書き漏れ 刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.13 第二小法廷 判決 | 控訴審判決での事実の示し方 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.13 第二小法廷 判決 | 控訴審で国が選んだ弁護人と被告人の権利 憲法のいう「公平な裁判所」とは偏りのおそれのない組織の裁判所という意味で、個々の判決内容の当否ではないとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.13 第二小法廷 判決 | 火炎瓶は爆発物に当たるか 刀剣類などの所持を取り締まる法令は憲法に違反せず、講和条約が発効した後も有効だとした。そのほかの上告理由も認めず、上告をすべて退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.11 第二小法廷 決定 | 上告棄却の決定に対する再審請求 今回の元の裁判は、証拠に基づいて中身を判断したものではなく、上告理由に当たらないとして退けた決定だ。こうした決定の再審を認める規定はない。また、請求人の主張も法律が定める再審の理由に当たらない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.11 大法廷 判決 | 麻雀店の営業取消しと上告理由の書き方 期限を過ぎてから出された理由の書面は判断の対象にせず、全員一致で上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.11.06 第二小法廷 判決 | 確定判決前の窃盗と二重処罰 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.10.31 第二小法廷 決定 | 傷害事件の累犯加重の誤りと上告 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.10.30 第二小法廷 判決 | 報酬金請求の上告と特例法の要件 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認めなかった。二審で増やした請求額が1万円であることは記録から明らかだと付け加えた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.10.30 第二小法廷 判決 | 約束手形金請求の上告棄却 法律の解釈について重要な主張を含むものでもないとして、裁判官全員一致で結論を出した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.10.30 第二小法廷 判決 | 農地改革で農家の宅地建物を一緒に買収 行政の処分を取り消す裁判では、処分をした時点で違法だったかを判断する。裁判の審理が終わるまでに事情が変わったことを考えに入れて判断するものではない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.10.30 第二小法廷 判決 | 生産管理と公務執行妨害の上告 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。生産管理の違法性と憲法25条の意味については、大法廷の過去の判決を参照した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.10.30 第二小法廷 決定 | 有毒飲食物事件の再審請求と抗告の要件 抗告はルールに合わないとして退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。