主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1959.07.24 第二小法廷 判決 | 登記簿の焼失と回復登記の期限切れ 権利のない人から買った後の買主は所有権を得られず、もとの買主に登記がないことを主張できる立場にもない。最高裁はこう判断して上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.24 第二小法廷 判決 | 印を預けた部下と取締役個人の保証 そのため2人は取締役の「代理人」だったことがなく、預かった印で保証契約を結んでも民法110条の表見代理は成り立たないとして、銀行の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.24 第二小法廷 判決 | 外国人登録法と法の下の平等 残虐な刑罰とは、人道上残酷な、必要のない心身の苦痛を与える刑をいう。外国人登録法の罰則はこれに当たらないため、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.24 第二小法廷 判決 | 「ラムネ弾」は爆発物か このラムネ弾は1m以内の官舎の窓ガラス1枚も割れないほど威力が弱く、社会の安全を乱し人や財産を傷つける力はないため、爆発物には当たらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.24 第二小法廷 判決 | 覚せい剤の単独所持と共同所持の認定 弁護人が挙げた大阪高裁の判例は最高裁の判例によって変更されたと考えるべきだとして、判例違反の主張も退け、上告を棄却した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.20 大法廷 判決 | 村の財産売却と住民訴訟のさかのぼり 住民訴訟を起こす権利は1948年の改正で初めて与えられた実体的な権利だ。特別な定めがない以上、それより前の出来事には使えない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.17 第二小法廷 判決 | 賃借人の無断建築と明渡請求 貸主の家屋明渡しの請求を権利の乱用ではないとした二審の判断も正しいとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.17 第二小法廷 判決 | 借用証書と約束手形による貸金の認定 証拠を出すのを妨げられたという事情は記録から見当たらず、審理を再開しなかったことも違法ではないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.17 第二小法廷 判決 | 裁判所書記と前の裁判への関与 そのほかの主張も独自の考えにもとづいて原判決を非難するものにすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.17 第二小法廷 判決 | 借地の一部の無断また貸しと契約全体の解除 そのため、また貸しが全体のわずかな部分でも、地主の承諾がない以上、土地全体の契約を解除でき、権利の乱用ではない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.17 第二小法廷 決定 | 自分の米を倉庫へ運ばせた輸送違反 このように判断した二審の結論は正しいとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.15 第二小法廷 判決 | 未墾地買収の違法を判断する時点 買収が必要かどうかの判断には、農業委員会に広い裁量がある。開墾が明らかに無理な土地は買えないという限界はあるが、この件では裁量の範囲を超えていない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.15 大法廷 判決 | 事業用の唯一の土地の農地買収と営業の自由 自作農創設特別措置法は公共の福祉のための法律であり、買収で事実上営業に支障が出ても違憲ではないとして、法人の主張を退けた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1959.07.10 第二小法廷 判決 | 第三者の家屋使用と賃貸借の解除 二審が認めた事実の下では、借りている人の信頼を裏切る程度や特別な事情についての二審の判断も納得できるとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.10 第二小法廷 判決 | 無断の又貸しと黙った承諾 契約解除が有効かどうかについての主張は二審では出ていなかった。また、所有権にもとづく今回の請求の当否とは関係がない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.10 第二小法廷 判決 | 農地の賃貸借の解約を知事が認めなかった処分 土地を地主に返して耕させても農業生産に影響はない。双方の事情も考えると、知事が解約を認めなかったのは相当でなく、この判断は農地法の趣旨に反しない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.10 第二小法廷 判決 | 区画整理の換地指定と建物除去の代執行 代執行の通知について求めていたのは無効の確認ではなく取消しであり、行政事件訴訟特例法2条に反する不適法な訴えとした二審の判断は正しい。上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 決定 | 上告理由書の提出期限と到着日の基準 期限を裁判所に届いた日で決める規則は憲法の平等の原則に反せず、それに従って上告を退けた決定も憲法に反しないとして、特別抗告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 判決 | 既存の生命保険の保険料を国が増額 旧憲法の時代にできた法律が旧憲法に反するかどうかを審査する権限は、新憲法の下でも裁判所にはないので、この点は判断しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.03 第二小法廷 決定 | 覚せい剤の不法な譲り受けの着手 記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。