主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1959.07.17 第二小法廷 判決 | 裁判所書記と前の裁判への関与 そのほかの主張も独自の考えにもとづいて原判決を非難するものにすぎないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.17 第二小法廷 判決 | 借地の一部の無断また貸しと契約全体の解除 そのため、また貸しが全体のわずかな部分でも、地主の承諾がない以上、土地全体の契約を解除でき、権利の乱用ではない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.17 第二小法廷 決定 | 自分の米を倉庫へ運ばせた輸送違反 このように判断した二審の結論は正しいとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.15 第二小法廷 判決 | 未墾地買収の違法を判断する時点 買収が必要かどうかの判断には、農業委員会に広い裁量がある。開墾が明らかに無理な土地は買えないという限界はあるが、この件では裁量の範囲を超えていない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.15 大法廷 判決 | 事業用の唯一の土地の農地買収と営業の自由 自作農創設特別措置法は公共の福祉のための法律であり、買収で事実上営業に支障が出ても違憲ではないとして、法人の主張を退けた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1959.07.10 第二小法廷 判決 | 第三者の家屋使用と賃貸借の解除 二審が認めた事実の下では、借りている人の信頼を裏切る程度や特別な事情についての二審の判断も納得できるとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.10 第二小法廷 判決 | 無断の又貸しと黙った承諾 契約解除が有効かどうかについての主張は二審では出ていなかった。また、所有権にもとづく今回の請求の当否とは関係がない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.10 第二小法廷 判決 | 農地の賃貸借の解約を知事が認めなかった処分 土地を地主に返して耕させても農業生産に影響はない。双方の事情も考えると、知事が解約を認めなかったのは相当でなく、この判断は農地法の趣旨に反しない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.10 第二小法廷 判決 | 区画整理の換地指定と建物除去の代執行 代執行の通知について求めていたのは無効の確認ではなく取消しであり、行政事件訴訟特例法2条に反する不適法な訴えとした二審の判断は正しい。上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 決定 | 上告理由書の提出期限と到着日の基準 期限を裁判所に届いた日で決める規則は憲法の平等の原則に反せず、それに従って上告を退けた決定も憲法に反しないとして、特別抗告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.08 大法廷 判決 | 既存の生命保険の保険料を国が増額 旧憲法の時代にできた法律が旧憲法に反するかどうかを審査する権限は、新憲法の下でも裁判所にはないので、この点は判断しない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.03 第二小法廷 決定 | 覚せい剤の不法な譲り受けの着手 記録を調べても、最高裁が自分から二審判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.03 第二小法廷 判決 | 父親による息子の婚姻の無効確認 二審はDが戦地にいたことだけでなく、証拠を総合してDが知らない届出だと認定しており、その判断は正当だとして上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.03 第二小法廷 決定 | 控訴審で成人になった少年の刑 勾留日数を算入しなかった点への不服は、実質は刑が重すぎるという主張で、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.03 第二小法廷 決定 | 監禁罪が成立するとされた事例 監禁罪が成立するとした二審の判断は正しいとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 裁判官の忌避却下への異議 最高裁が忌避の申立てを退けた決定について、異議を申し立てることを認める法律の規定はないと判断した。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.07.01 大法廷 決定 | 田中長官への忌避申立て 別の裁判官と審理の進め方を事前に打ち合わせたことや、弁護人と面会しなかったことも、不公平な裁判をするおそれにはあたらないとして、申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1959.06.29 第二小法廷 決定 | 理由を具体的に示さない特別抗告 なお、地方裁判所の決定は、1958年7月29日の最高裁大法廷決定の考え方に照らして正しいとも述べた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.26 第二小法廷 判決 | 村の賛否投票の告示期間と選管委員の選び方 中学校長が許可なく委員に就任しても、就任そのものは無効にならない。退職手続に多少の不備があっても投票は無効にならず、訴えた住民の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1959.06.26 第二小法廷 判決 | 村長選挙の告示「7日前」の数え方 選挙管理委員の選任を取り消した議会の議決は知事の裁定で取り消されたので、もとの選任には影響がないとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。