小谷 勝重

その他の主張も判決に影響する法律違反には当たらないとして、借家人の上告を全員一致で退けた。

保証人は二審で「保証人だから」という理由で主張しただけで、商法511条2項（保証人が本人と同じ責任を負う定め）を外す特約の主張はしていなかったとした。

残りの主張は、上告理由書を出す期限が過ぎてから出されたもので、二審でも主張されていないため、上告の理由として認められない。

患者が主張していない「注射液の不良」を挙げても、争いの対象を変えるものではないので違法ではないとして、医師の上告を退けた。

処分を取り消した一審と二審の判決は誤りだとして両方を取り消し、男性の請求を退けた。

二審が認めなかった事実をもとに正当な理由を否定する主張は、採り上げられないとした。

上告理由を検討するまでもなく、二審判決のうち被告人の部分を取り消し、仙台高等裁判所に審理をやり直させた。

その他の主張も、中身は刑の重さや事実認定への不服などで上告の理由に当たらないとし、上告を退けた。

男性を支えるために訴訟に加わった人は特に独自の主張をしていないから、二審がその人について判断を示さなかったのは当然だ。

検察官が作った供述調書は、被告人側が証拠にすることに同意していたので、有罪の根拠に使ってもよいとし、上告を退けた。

憲法97条違反の主張はどの人権が侵害されるかを示しておらず、その他の主張も事実の認定や刑の重さへの不服にすぎないため、上告の理由にならないとした。

小作料の不払いが信義に反するとまではいえなくても、ほかの事情だけで許可は適法だとして、上告を退けた。

そのため、無断で別の印鑑を使っていても、女性は登記の無効を主張して消すよう求めることはできないとし、上告を退けた。

記録を調べても職権で二審の判断を取り消すべき事情は見つからず、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

一審判決が書いた内容だけでは、犯行時に詐欺の刑を終えていたか分からず、不十分だった。ただ、調書から仮出所していたと分かるので、判決を取り消すほどではないとした。

その他の主張も、法律上の上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

不正な票の数もはっきりしない以上、選挙全体の結果が変わるおそれがあり、当選人の得票数と無効票の数を比べる必要はないとして、上告を退けた。

証拠の書面も、Ｄに代理の権限を与えたという意味のものではなかった。だから二審の理由に食い違いはないとした。

この点は契約の内容にならなかったとした二審の判断は納得できるとして、譲った側の上告を退けた。

その他の主張は、事実の認め方への不満にすぎないか、二審で主張していなかったものなので、理由がないとした。