主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.07.01 第二小法廷 判決 | 村長が議会の議決なしに出した手形 貸し手は、偽造された議事録の写しに不審を抱きながら、議決があったかを調べなかった。このため、権限があると信じた点に落ち度があるとして上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.24 第二小法廷 判決 | 争議中の暴力行為を理由とする解雇と組合差別 外部の応援団体による暴力も、闘争委員として統制できなかったとはいえない。解雇の動機は懲戒だけで、組合を嫌う意図は混じっていないので、引用された過去の判例も当てはまらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.24 第二小法廷 判決 | 業務上横領の法令適用の誤りと量刑 刑が重すぎるという主張は、法律上認められた上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.24 第二小法廷 決定 | 空小切手での株金払込と銀行支店長の罪 空小切手も小切手ではあり、銀行は会社に対して払込みがなかったとは主張できないが、そのことと罪が成立するかどうかは別の問題だとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.24 第二小法廷 判決 | 不特定物の売買で所有権が移る時期 この相殺は信義に反するものでもないとして損害賠償の請求を認めず、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.24 第二小法廷 判決 | 裁判中の財産隠しと強制執行妨害罪 民事裁判では保証の債務はないと確定しており、債務があるとした二審には事実の誤りの疑いがある。そのため二審判決を取り消し、審理をやり直させた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.24 第二小法廷 判決 | 米軍の軍票と外国為替の規制 軍票を日本銀行に預ける義務は、所有権の使い方を制限するだけで財産を取り上げるものではないとして、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.22 第二小法廷 決定 | 公海での底曳網漁と国の処罰 裁判官全員一致で、被告人らの上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 国の仕事をめぐる知事の命令と裁判所の審査 形式的な審査で足りるとした地裁の判断は誤りだ。事実をさらに調べる必要があるため、判決を取り消して地裁に審理をやり直させた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 身元保証人の責任の範囲 損害を受けた側に落ち度があっても、身元保証人の責任を全部なくさず一定の範囲に限って認めたことは、違法とはいえないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 従業員が会社名義で出した約束手形の責任 このような権限がある以上、今回の手形について承諾を得ていなかったとしても、Dが手形を偽造したとはいえないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 職務執行命令の裁判で中身まで審査するか 裁判所は司法審査の限界を守り、速やかに裁判をしなければならない。それでも、その限界の範囲内では中身の審査を避けたり拒んだりできないとした。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.17 第二小法廷 判決 | 妻の特殊飲食店勤務と離婚原因 こうした事情をあわせて考えると、妻の行為は夫へのひどい侮辱とはいえないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.15 大法廷 判決 | 罹災都市の借地借家法と財産権 敷地は相当な条件や対価で貸し出されたり譲り渡されたりするので、正当な補償なしに財産権を侵すものではない。物件令が違憲だという主張は具体性がなく、不適法とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1960.06.13 第二小法廷 決定 | 博徒の親分の恐喝事件と重い刑 刑の重さだけを理由に二審が自ら刑を決める場合、証拠の説明は不要だとし、その他の主張も上告理由に当たらないとして上告を退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.13 第二小法廷 決定 | 上告取下げとみなされた後の期日指定 期日の指定を後から補うことは許さないというのが最高裁のこれまでの判例であり、裁判官全員一致の意見で結論を出した。 | 第二小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1960.06.10 第二小法廷 判決 | 証人尋問中に被告人を退廷させる措置 この規定は証人が被害者でも第三者でも使える。証人が被告人の前で萎縮すると裁判所が判断すれば足り、証人本人に確かめる必要はない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.10 第二小法廷 判決 | 取り消した期日に言い渡された判決 正式に決めて知らせた日ではない日に判決を言い渡したのは重大な手続違反で、正義に大きく反するとした。二審判決を取り消し、東京高裁にやり直しを命じた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1960.06.08 大法廷 判決 | 衆議院解散の効力と裁判所の審査 政府は解散を有効としており、裁判所はこれを否定できないため、解散が無効であることを前提とする請求は退けるほかないとして、元議員の上告を棄却した。 意見小谷勝重の意見 河村大助判事・奥野健一判事・石坂修一判事も意見 憲法に反する解散で議員の身分を奪われた人は裁判で救済を求められ、裁判所は解散の有効・無効を審査すべきだとした。そのうえで、解散は69条の場合に限られず7条で内閣が決められ、本件では内閣の助言と承認もあったので、結論は多数意見と同じだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.06.06 第二小法廷 決定 | 農協の事業の範囲外の貸付 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。