主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.06.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 麻薬取締官らは、路上で麻薬を持っていた人を現行犯で逮捕し、その人が麻薬の入手先と話した男性Bを、令状なしで逮捕する「緊急逮捕」をするために、Bの家へ向かった。Bは出かけていたが、取締官らは帰ってきたらすぐ逮捕するつもりで家の中を捜索し、麻薬などを押収した。捜索がほぼ終わったころにBが帰宅したので、取締官らはBを緊急逮捕した。Bは麻薬取締法違反で起訴された。高裁がこの捜索と押収は違法だと判断したため、検察が最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。被疑者が留守で、行き先も帰宅時刻も分からないまま行った捜索は憲法35条に反する。こうした重大な違法で集めた証拠は、被告人が同意しても証拠にできないので、上告は退けるべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。村長の地位そのものはもう取り戻せない。それでも、村の条例で決まっている給料や旅費を受け取る権利が奪われた状態が続いているなら、裁判を続ける利益はあるとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,123件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1954.09.17 第二小法廷 判決 | 借家の解約申入れと正当な理由 供託についての主張は、事実認定への不服か、二審で主張していない事実に基づくものにすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.17 第二小法廷 決定 | 再審の理由となる新しい証拠 再審の理由があることを前提にした申立人の主張は採れないとして、特別抗告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.17 第二小法廷 判決 | 再度の執行猶予の誤った適用 元の判決は被告人に不利益ではないため、執行猶予を付けた部分だけを取り消した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1954.09.17 第二小法廷 決定 | 傷害事件の上告と証人の採否 刑が重すぎるという主張も上告できる理由に当たらず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.17 第二小法廷 決定 | 「貸金業」の意味をめぐる上告 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.17 第二小法廷 判決 | 不在者投票の手続違反と選挙の無効 高裁はこうした違法があったかどうかを調べないまま訴えを退けた。これは法律の解釈を誤ったものだとして、判決を取り消し、審理をやり直させるため高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1954.09.17 第二小法廷 判決 | 競落人と転売先への登記抹消請求 そのため、B2への控訴はDへの請求と関係なくできる。二審の判断は法律の解釈を誤っており、この部分を取り消して高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1954.09.15 大法廷 判決 | 国鉄職員の定員法による解雇 憲法28条の団体交渉権も公共の福祉のために制限されうる。人員整理の場面では国鉄職員を国家公務員と同じに見てよいので、定員法による制限は憲法違反ではない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.11 第二小法廷 決定 | 刑務所にいる被告人の控訴趣意書の提出期限 事実の誤りや刑が重すぎるという主張は、法律上の上告理由に当たらないとして、上告を全て退けた。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.11 第二小法廷 決定 | 児童の年齢の認識と供述調書の証拠能力 児童の年齢を知らなかったことに過失がないと被告人自身が証明しない限り、処罰は免れない。したがって、年齢を知っていたかを判決に明記しなくても違法ではない。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.10 第二小法廷 判決 | 損害賠償請求の上告を退けた例 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.10 第二小法廷 判決 | 相続人不明の財産と登記のない贈与 そのため、生前に贈与を受けた人との関係では、相続財産法人は民法177条の「第三者」にあたらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.10 第二小法廷 判決 | 調停で約束した債務の肩代わりの開始時期 会社の清算が終わらない限り引受けの効力が生じない、という引受人の主張は認めなかった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.10 第二小法廷 判決 | 火災での配電会社の責任と失火罪 配電会社に責任があっても、被告人に全く責任がないとすぐには言えないとした二審の判断は正しいとし、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.10 第二小法廷 判決 | 借地の権利金の前払いと返還請求 約束に基づいて返還を求める借り手の請求は正当だとして、地主の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.10 第二小法廷 判決 | 労働組合との退職金協約と商事利率 そのため、退職金の支払いの遅れには商法の年6分の利率が使えるとした二審の判断は正しいとして、会社の上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.08 第二小法廷 決定 | 親族間の窃盗と告訴のない起訴 告訴を欠く起訴事実でも、起訴事実の変更は許される。変更後の事実が親族間の窃盗でないなら、告訴がなくても起訴は有効だ。 | 第二小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.08 大法廷 判決 | 銃砲火薬の規則の罰則の効力切れ 罪を犯した後に刑が廃止された場合にあたるため、高裁の判決を取り消し、被告人2人を免訴とした。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1954.09.08 大法廷 決定 | 趣意書未提出の共犯者と失効した罰則 この結論は、小谷・藤田両裁判官を除く全員一致の意見だった。 意見小谷勝重の意見 藤田八郎判事も意見 罰則は昭和22年12月31日で効力を失っており、ほかの2人の有罪判決を取り消した理由は、一緒に裁判を受けたAにも共通する。だから、Aについても有罪判決を取り消して免訴にするべきだとした。 意見の全文を読む | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1954.09.03 第二小法廷 判決 | 公職選挙法違反事件の上告棄却 記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はなく、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。