横田 正俊

上告を憲法違反の場合に限る民事訴訟法の規定は憲法32条に違反しないと、これまでの最高裁の判例を挙げて判断した。

手形が支払い確保のために振り出されたとの二審の認定も、証拠から認められるとした。

却下処分が違憲かどうかは判決に影響しないと判断した。刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。

その他の主張は事実誤認や法令違反、刑の重さへの不服などで、上告の理由に当たらないとした。

書面の主張は、請求権の放棄を認めなかった高裁の認定に沿わず、証拠の評価や事実認定への非難にすぎないとした。

弁済をしたのは会社でなく代表者個人だとした二審の事実認定も是認でき、上告を退けた。

権利の譲渡の対価が不当とはいえないとした二審の判断は相当で、権利の行使も公序良俗違反や権利の濫用に当たらない。

借主の主張は、二審の認定にない事情を付け加えて権利の濫用をいうものなので、上告の理由にならないとした。

手形が不渡りになった経緯などから、Ｄに損害賠償請求権はないとした二審の判断も正当だとした。

双方の主張はいずれも上告が認められる理由に当たらないとして、AとBの上告を退けた。

「心配はいらない」との保証の主張は、保証を含め特別な事情はないとした二審の認定に反し、採用できない。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は認められないとした。

二審判決に理由不足の違法はないとした。もう1人の主張は事実認定への批判にすぎず、上告の理由にならないとした。

帳簿の偽造を示す資料は記録になく、請求書の内容から作成日や取引相手が分かるとの主張も独自の見解だとして退けた。

登記は便宜上の名義にすぎず、名義人への贈与はなかったとした二審の認定も、証拠から認められるとした。

その他の主張は法令違反や事実誤認をいうもので、上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で高裁判決を見直すべき事情はないとした。

一審はその調書を被告人の証拠に採用しておらず、理由に食い違いや証拠の扱いの誤りがあり、二審も同じ違法があるとした。

潜在的な権利で使い続けられるとした二審は法律の解釈を誤ったとして判決を破棄し、審理のため高裁に差し戻した。

二審の事実認定への批判は、二審に任された証拠の選び方や事実認定を非難するものにすぎず、採用できないとした。