横田 正俊

そのため、憲法に違反するという主張については判断しなかった。

それ以外の部分への上告は、具体的な主張がなく理由がないとして退けた。

やり直しの一審は差戻し前の刑に縛られず、自由に刑を決められるとした二審の判断は、相当だとした。

日本国籍の主張は二審の認定に沿わず前提を欠くなど、弁護側の主張はどれも適法な上告理由に当たらないとして、上告を退けた。

無効な規定による追徴は違法だとして一審・二審判決を取り消し、追徴なしで懲役6月・執行猶予3年と罰金2万円を言い渡した。

変更した時期を公告しなかったのは手続上の違法だが、関係者に思わぬ不利益を与えるとは考えられず、買収を無効にするほど重大ではないとした。

運用益も、受け取った側の行為がなくても損失者が当然得たと考えられる範囲なら損失に当たり、銀行は事情を知っていたかを問わず返還を免れない。

受け取った側の行為がなくても損失者が当然得たと考えられる範囲の収益は、残っている限り返す必要があり、本件の運用利益もこれにあたる。

二審判決を破棄し、公務執行妨害と脅迫の罪も合わせて、懲役4月、執行猶予2年を言い渡した。被告人の上告は退けた。

Aの尋問決定は所在不明のため黙示に取り消され、被告人側にも異議がなかったとみられ、一審の手続に違法はない。

無効の原因を知って追認した証拠はなく、生活や孝養の事実だけでは追認といえないとして、二審判決を破棄し差し戻した。

二審判決を取り消し、審理をやり直させるため東京高等裁判所に差し戻した。

証拠の選び方や事実認定への批判は、二審の権限に属する事柄を非難するものにすぎず、採用できないとした。

主張に沿う証言を根拠に、同じく主張に沿う他の証言を退けることはできず、二審の理由は食い違っている。

検事に強く求められて証人の告発を取り下げたという話は二審で主張されておらず、二審判決を非難する理由にできないとし、上告を退けた。

上告した所有者は、相続の登記がないことを理由に相手の所有権取得を否定できる立場にないとした二審の判断は正当だとした。

会社は受領時に債権者を害する事実を知らず、害する意思もなかったとの二審の認定も是認でき、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

借りた側の主張はこの判例に反するとして退け、上告を棄却した。

二審の尋問調書に誤記があっても判決に影響せず、弁論の要領の不記載も違法でないとした。

原告の上告理由は独自の法律的見解を前提に二審を非難するものにすぎず、採用できないとした。