横田 正俊

台風後の修繕で多額の費用を出したとの借り手側の主張を証拠不足とした二審の判断は妥当だとして、上告を退けた。

現行法の施行後に、旧法時代の審決を現行法で扱うことは、現行法をさかのぼって適用することにはあたらない。

処分は広く知らされておらず、無効にすると依頼者や相手方に損害を与え裁判もやり直しになるため、有効と判断して上告を退けた。

住んでいる側の3人の上告は、遅れて出した主張の却下や裁判官の忌避をめぐる手続に違法はないとして、棄却した。

認証の有効を前提に訴えを却下した一審・二審の判断は維持できないとして、両判決を取り消し、審理を一審に差し戻した。

権利のない者が耕作した作物は土地所有者などのものになる。権利を得た時期と許可の有無を確かめずに夫婦の権利を認めた二審は、審理が不十分だ。

そのため、最初の処分は2回目の処分で取り消され、3回目の処分は最初の処分とは別の新しい処分だと判断した。

譲渡の条件などの細かい交渉を代表取締役に任せた決議も当然に無効とはいえず、議決権の濫用にも当たらないとして、上告を退けた。

必要と分からない治療費は請求しようがなく、請求が事実上できないうちに時効が進むのは民法724条の趣旨に反する。そのため上告を退けた。

その他の主張は実質が法令違反や事実誤認の主張などで、適法な抗告理由に当たらないとし、抗告を退けた。

二審は余罪を処罰する趣旨を含めずに刑を決め直しており、憲法違反は判決に影響しないとして、上告を退けた。

保母Eは両親の被用者ではなく、保育園の被用者として引率していたにすぎず、Fと一体とはいえない。賠償を求められた側の上告を退けた。

別の農地の買収計画が根拠とする三条五項六号の買収には、残せる面積の制限がないと述べ、上告を棄却した。

このような事情の下では、登記簿を調べなかったことだけで、たやすく過失があったとはいえないとした。

申立人はどちらも証明していないとして、再審を不適法とした判断を是認し、上告を退けた。

取得した人らも相続で貸主の地位と土地を使わせる義務を受け継いだので、借り手は賃借権を主張できるとした。

他人名義で手形に記名押印しても使った本人は手形の債務を負わず、連帯責任も生じないので、手形での名義使用を許しただけの者に同条は適用されない。

再選挙費用の負担などは事実上の不利益にすぎない。訴えを認める法律の定めもなく、組合員全員の総意でも結論は変わらない。

Ｅに対する執行の根拠で、Ｂ１所有の物件に強制執行することは許されないとして、残りの部分の上告を退けた。

けがや後遺症の程度などからみて、妻の精神的苦痛は妻自身の慰謝料を認めるほど重大とはいえないとした二審の判断は正当だとし、上告を退けた。