主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.04.24 第一小法廷 判決 | 郵便物窃盗の真犯人判明と逆転無罪 無罪とすべき明らかな証拠が新しく見つかり、再審を求められる場合にあたるため、二審判決を破棄しないと著しく正義に反するとして、最高裁自ら無罪を言い渡した。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1952.04.24 第一小法廷 判決 | 占領軍物資の不法所持で起訴した効力の範囲 憲法37条1項は偏りのない裁判所で裁判を受ける権利を守るもので、不利な内容の裁判を受けない権利ではないとし、上告をすべて退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.23 大法廷 判決 | 少年と分からず成人として裁いた判決 起訴のときも判決のときも被告人は20歳以上と認定されていたので、家庭裁判所に送らなかったことや有罪判決は、法令違反とはいえない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.17 第一小法廷 決定 | 裁判の遅れと上告の理由 職権で判決を取り消すべき事情もないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.17 第一小法廷 判決 | 違法な勾留の主張と検事の聴取書 裁判官が出した正式な勾留状による勾留は違法ではない。仮に違法でも、それだけで勾留中の聴取書が強制による供述になるわけではないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.17 第一小法廷 判決 | 麻薬を人に渡すことと「譲渡」 AがBに麻薬を渡した行為は麻薬取締法3条の「譲り渡し」にあたるので、二審判決を取り消す必要はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.17 第一小法廷 判決 | 税務署員の担当外の調査と収賄罪 金品を渡した側の証言が本人の自白を裏付けているので、自白だけで有罪にしたことにはならず、憲法違反でもないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.10 第一小法廷 決定 | 控訴審が新たな調べなしで刑を改めた判決 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.10 第一小法廷 判決 | 起訴状朗読後の被告人の認否と証拠 その他の主張は、手続の誤りや事実の誤りをいうだけで、上告できる理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.10 第一小法廷 判決 | 被告人が欠席したままの控訴審判決 弁護人も証人尋問に立ち会い、最後の弁論にも出て被告人に有利な弁論をしていたので、判決を取り消さなければ著しく正義に反するとまではいえないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.10 第一小法廷 決定 | 前科の数え方の誤りと上告 第一審の手続の誤りは控訴審で主張していない新しい主張で、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.09 大法廷 判決 | 出頭命令違反と証言拒否した人の調書 証人が法廷で証言を拒み続けている場合は、死亡や国外にいる場合と同じく反対尋問ができない。だから、検察官に話した内容の調書を証拠にしてよい。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.03 第一小法廷 判決 | 特別な事情による仮処分の取消し 特別な事情があるという高裁の判断を争う主張は、上告審で取り上げるべき重要な主張にあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.04.02 大法廷 決定 | 共産党員を理由とする報道機関の解雇 解雇無効の確認は雇用関係の当事者が求めるもので、組合支部には訴える資格がない。支部の申立ては中身を判断せず却下し、ほかの抗告は退けた。 | 大法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1952.03.27 第一小法廷 判決 | 古い銃砲等所持禁止令の効力 旧禁止令が昭和22年末で効力を失っていないことは、昭和22年法律72号の規定から明らかだとして、不服の申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.03.27 第一小法廷 決定 | 強盗殺人事件の被告人3人の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.03.27 第一小法廷 判決 | 麻薬取締法違反事件の上告 記録を詳しく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.03.27 第一小法廷 判決 | 関税法違反などの事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.03.27 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反の上告と適用条文 刑が重すぎるという主張は法律上の上告理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.03.27 第一小法廷 決定 | 尊属殺人未遂の上告と証人の再尋問 一審で調べた証人を控訴審で調べ直さなくても憲法37条2項に反しないことは、確立した判例だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。