主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。弁護人は裁判の段階ごとに選ぶもので、二審の弁護士ができるのは上告の申立てまでだとした。最高裁での弁護人に選ばれた届け出が理由書の提出期限内になかったので、この理由書は無効であり、上告は決定で退けるべきだとした。
少数意見
1951.08.01 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 男性が殺人と殺人未遂の罪に問われた。男性は、警察で毎晩深夜まで取り調べられ、殴られたり髪を引っ張られたりしたため、うその自白をしたと訴えた。検事の前でも、警察に命じられて同じことを話しただけだと主張した。有罪とされた男性側は、拷問などで得た自白を証拠にしたのは誤りだとして最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。証言を信じるかどうかは裁判官の自由な判断に任されており、最高裁が記録だけで証言の信用性を判断して二審の事実認定に口を出すのは、法律問題を審査する上告審の役割を超えると述べた。拷問を防ぐ仕組みはほかにもあり、憲法の規定がむなしくなるわけではないとした。
少数意見
1951.07.18 最高裁 大法廷 決定
- どんな裁判
- 申立人は山形簡易裁判所で窃盗罪により懲役1年の判決を受けた。控訴を取り下げたため、判決は確定したとみられる。ところが、裁判所の庁舎が火事になり、この事件の記録はすべて焼けてしまった。それでも検察官は、刑務所の留置場日誌などをもとに刑を執行しようとして、申立人を呼び出した。申立人は、判決書の写しを付けない刑の執行指示は違法だとして異議を申し立てた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 少数意見を書いた。判決書がなくなった場合、刑の内容を確かめるのは裁判所の役目だ。検察官は裁判所に申請し、裁判所が慎重に調べて認めた書類に基づいて刑を執行すべきだとした。留置場日誌などでは罪名すら分からず、検察官がそれだけで刑を執行することは許されないので、高裁の結論は正しいとした。
担当裁判
2,161件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1949.07.07 第一小法廷 判決 | 治療1週間の擦過傷と「傷害」 犯罪をするつもりはなかったという主張や執行猶予を求める主張は、事実の認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.30 第一小法廷 判決 | 押収した金を被害者に返す判決の書き方 刑事判決は被告人について決めるもので、被害者の権利を確定するものではない。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、不服申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.30 第一小法廷 判決 | 見張り役の共犯と強盗の事実の書き方 深夜に男2人が寝室で包丁を見せて金を要求すれば抵抗を抑えるのに十分な脅しで、包丁や衣類の細かい中身まで書く必要はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.29 大法廷 判決 | 親族の精神病の供述と精神鑑定の要否 被告人本人の上告理由は事実の誤りを言うだけで、法令違反の主張ではないため、上告の理由にならないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.29 大法廷 判決 | 公職追放された弁護士の訴訟代理 投票用紙がなくなった原因は、選挙が無効かどうかとは関係がない。また、風で飛ばされたとした認定も経験上不合理ではないので、訴えた人の上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.29 大法廷 判決 | 村民救済のための米の売却と横領罪 憲法25条1項は国の務めを定めたもので、国民一人ひとりに具体的な権利を直接与えるものではない。この条文を理由に他人の物を勝手に処分してよいことにはならないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.29 大法廷 判決 | 少年の不定期刑とその後の成年到達 仮出獄は少年に有利なもので、その当否は今の問題ではない。刑の重さへの不満は上告の理由にならず、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.22 大法廷 決定 | 裁判官の忌避と特別抗告の範囲 それでも、特別抗告で争えるのは憲法に合うかどうかの判断に限られる。今回の不服は事実の認め方の問題なので、抗告を退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 決定 | 最高裁への抗告ができる場合の限定 最高裁判所自身が前にした決定に対する不服だとしても、そのような抗告は許されないと付け加えた。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 決定 | 家屋明渡しの執行停止の申立て 申立人の主張は、高裁が判断していない憲法問題を無理に持ち出したもので、最高裁へ不服を申し立てる理由にならないとした。 | 第一小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 裁判の準備手続での証人の話と証拠 法廷外の現場確認の際に、弁護人が立ち会って行った証人尋問の記録には、弁護人が質問する機会がすでにあった。そのため、証人の記録の使用を制限する規定は当てはまらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 横領の起訴を詐欺と認定してよいか 共有物であっても、ほかの共有者の同意を得ずに一方的に持ち出せば窃盗になる。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 被告人の控訴取下げと弁護人の控訴 二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 別人を殴ったときの傷害罪の成立 傷害罪では殴った方法や回数は罪の成立に関係しないため、「拳で数回」と「平手で1、2回」の食い違いは判決の誤りにあたらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.16 第一小法廷 判決 | 大阪府庁への押し入りと騒乱の罪 騒乱の首謀者や指揮者が誰かを判決で名指ししていなくても、被告人らが騒乱に付き従って加わった者として罰せられることに影響はない。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.15 大法廷 判決 | 農地買収を止める仮処分と新法の適用 新しい法律は行政の処分について仮処分を認めていないので、一審・二審の判決を取り消し、申立てを不適法として退けた。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1949.06.13 大法廷 判決 | 証人の供述をゆがめて有罪とした判決 高裁はAの供述の順番を入れ替え、この意見を挟み込んで、証言の趣旨を変えて引用した。食い違う証拠から伝言を頼んだと認めたのは、証拠の理由づけに矛盾がある。 | 大法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1949.06.13 大法廷 判決 | 公職追放者の政治活動と国会での偽証 候補者を支えて現実の政治に影響を与える行動は、禁じられた「政治上の活動」にあたるとし、Aを禁錮4月とした。 | 大法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 |
| 1949.06.13 大法廷 判決 | 公職追放者の「政治上の活動」の禁止 政策会議での意見表明も、雑誌での論稿の発表も政治上の活動にあたる。雑誌を主宰したことは雑誌社の役職員に就いたことにあたり、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1949.06.09 第一小法廷 判決 | 盗品買い取り8件の刑の決め方 8件の罪に対して懲役1年と罰金千円の実刑としたことは、憲法にもほかの法律にも反しないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。