斎藤 朔郎

商人どうしの不法行為でも遅延損害金は民事の法定利率の年5分でよく、商法514条を類推適用すべきだとの主張は採れないとした。

仮換地の入れ替えで賃貸借が今の土地に移ったとの判断も相当だとして、地主の上告を退けた。

複合的な契約だとしても、元になるＤの債権が存在しない以上、原告は債権者になれない。

不動産の時価を合計50万円以上とした認定も証拠から認められるとし、裁判官全員一致で結論を出した。

この事実関係なら17万2000円の賠償を認めた二審の判断は正当だとして、上告を退けた。

Dが請求を認めても、借家人がDの義務を争えなくなるわけではない。敷地の又貸し契約の解除が有効かどうかは結論に影響しない。

農地法15条の買収では耕作の権利が法律上有効である必要はないとしても、所有者の意思に反する不法な耕作の場合まで買収できるとは解せない。

証人は一審の公判準備の場で被告人側の反対尋問を受け、調書の内容も問われたので、調書を証拠としても憲法に反しないとし、上告を退けた。

問題の文書を有印公文書にあたるとした東京高裁の判断は正当だと認めた。

事実誤認などの主張は上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

そのため、検察官送致の決定がないことを理由に起訴の無効をいう主張には理由がないとした。

他の2人が委員会長と同じ戸籍にいるという主張は、二審が認めておらず、その認定は記録に照らして納得できるとした。

上告の理由自体は適法でないが、これらの違法は判決に影響するため、最高裁は二審判決を破棄し、福岡高裁に差し戻した。

損害は他に貸せば得られた利益に相当する額だ。他に貸せない事情などは特段の事情で、主張も立証もない以上、考慮しなかったのは当然だ。

リラの図形は広く知られておらず、「宝塚」は親しみ深く目立つため「宝塚印」とも呼ばれるとして、類似を認めた二審を支持し、会社の上告を退けた。

自家用車の有償運送は無免許営業に発展する危険が多く、放任すれば取締りが難しく免許制度が崩れるおそれがあるため、禁止は必要な制限だとした。

第三者の所有物を没収する手続を定めた応急措置法が施行されたことをふまえ、事件を東京地方裁判所に差し戻した。

別居の確約が前提だったことや物件の重要性などの二審の認定は証拠から是認できるなどとして、上告を棄却した。

決定は検察官の意見を聴いた上で出したが、補償額を認めた理由は全文に書かれていない。

二審が確定した事実の下では、補助金27万円全額に刑事責任を認めた判断は正当だとした。