斎藤 朔郎

過去の大審院の判例も、物での返済や差し引きが債権者を害する行為になりうるとしており、二審の判断は判例に反しない。

持ち主は、報酬を得て借金を免れるという仲介者の期待をわざと侵害した。故意がある以上、過失の有無は問題にならず、不法行為の責任を免れない。

二審の表現は明瞭さを欠き妥当でない点があるが趣旨は同じで、130日は懲役2年の刑に算入され、違法はない。

この罪は財産だけでなく公共の安全も守るものだ。村の橋を壊せば交通も害するので、村民の意思で成否は左右されない。

特別抗告は、法律上不服を申し立てられない決定や命令にしか使えず、判決には使えない。

将来統制がなくなれば米菓も販売できるので、商標権の譲り受けは会社の権利の範囲内だとした二審の判断は正しいとし、上告を退けた。

競売に違法がない以上、買主が損害を受けたとしても、国家賠償法による責任は生じないとした。

以上の理由から、裁判官全員一致で各申立てをいずれも退けた。

夫名義の診察室は買った建物の建増しで一体のものであり、第三者への譲渡契約とあわせ、いずれも解除の理由にならない。

二審は住民らの主張する事実を十分に調べなかったとして判決を破棄し、審理をやり直させるため差し戻した。

遅れの有無や時期を調べずに昭和26年1月1日からの支払いを命じたのは審理不足だとして、その部分を破棄し高裁に差し戻した。

二審が認めた事実だけでは、買収当時に小作地でないことが明白だったとは判断できず、審理と理由が不十分だとした。

そのため、本人が後から認めない限り、その行為の効力は本人に及ばないと判断した。

賃料不払いは賃料額などの争いが原因で、信頼を裏切る行為とはいえず、催告なしの解除は無効とした。未成年者の契約も当然には無効でないとした。

原判決は争議行為全般の事情から正当性の逸脱を認めたものであり、判例違反の主張は前提を欠くとして、上告を退けた。

最高裁が自ら判決をやり直し、無免許運転や重過失致死などを合わせて被告人を禁錮6月とした。

二審は賃貸借の法的な性質を見誤り、その誤りは結論に影響するとして、判決を破棄し高裁に差し戻した。

そうした記載のない請求書による請求を不適法として棄却した福岡高裁の決定は、相当だとした。

公共の福祉に合うよう法律で財産権の内容を定める場合にあたるため、憲法29条3項の正当な補償をする必要はない。

買収後に売渡しの保留が決まっても、それだけで買収にさかのぼって重大で明白な欠陥が生じるとはいえない。