岩田 誠

処分は広く知らされておらず、無効にすると依頼者や相手方に損害を与え裁判もやり直しになるため、有効と判断して上告を退けた。

住んでいる側の3人の上告は、遅れて出した主張の却下や裁判官の忌避をめぐる手続に違法はないとして、棄却した。

申立てに具体的な理由がなく、期間内に理由書も出されなかったことを、棄却の根拠として示した。

過失がある以上、表見代理は成立しないとした二審の判断は正当で、違法はないとした。

二審の判決に、主張されたような違法はないとした。

上告の主張は独自の見解に立って二審判決を非難するにすぎず、採用に値しないとした。

改築は特約に違反し、賃貸借の継続を著しく困難にする不信行為で、地主は即時に解除できるとした。

弁護人が挙げた判例は事案が異なり、この事件には適切でないとした。

建物の経過や老朽の度合い、工事の実態に加え、特に土地所有者が工事前から反対し完成前にも異議を述べていた点を重くみた。

借主の主張を簡単に退けた二審判決には、理由が食い違う違法があるとした。

事実の誤りや刑の重さの主張は、法律が認める上告の理由に当たらない。

国への賠償請求に無効確認の判決は不要なので、賠償請求の含みがあるだけでは、時効取得後に訴えの利益は認められない。

代金の供託で代金との引換えを求める権利は消え、利害関係のある第三者もいないため、抹消を求める利益はないとした二審を正当とし、上告を退けた。

上告の主張は二審の認定に沿わない事実を前提に二審判決を非難するもので、採用できないとした。

Dが権限を超えて結んだ貸し借りの契約に民法110条を適用し、会社の責任を認めた二審の判断は正当だ。

これらの費用は元本額から差し引くべきではなく、同じ趣旨の二審判決に違法はないとした。

これを認めた一審と二審には判決に影響する違法があり、放置すれば著しく正義に反するとして、二審判決を破棄し差し戻した。

検証の結果と一審の記録を総合して量刑不当の控訴を認め、一審判決を取り消して自ら判決した控訴審の措置も違法でないとした。

起訴前の勾留や取調べの当否は今の勾留の効力に影響しないため、憲法違反の主張は前提を欠き、適法な抗告理由に当たらないとした。

法律が変更の許可を義務とし、起訴するかどうかや起訴の取消しを検察官に委ねているためだ。本件の変更を認めた一審は正当だ。