田原 睦夫

補足意見田原睦夫の意見

事件から50年近く、再審申立てから8年近くたつので、差し戻し後の証拠調べは必要最小限に絞り、効率良く行うべきだと述べた。また、検察官の反論の中心である検査結果の成分の跡が「うすかった」という点や発色の説明には疑問が残るとし、学者の見解の対立を尋問などで早く解明するよう求めた。

補足意見田原睦夫の意見

破産手続が始まった後は、債権者は破産者と結んだ割り振りの合意を破産手続で主張できないと述べた。自由に指定できれば、その債権者だけが配当を多く受け取り、他の債権者との間で著しい不均衡が生じるからだとした。

補足意見田原睦夫の意見

破産手続開始時の額を基準にする扱いは、複数の債権の総額ではなく、債権ごとに当てはめるべきだと述べた。複数の保証人がいる例を挙げ、1つの債権が残っていることを理由に、すでに消滅した債権まで含めて請求することはできないと説明した。

補足意見田原睦夫の意見　藤田宙靖判事・近藤崇晴判事も補足意見

政教分離はもともと厳しく当てはめるべきものであり、町が神社に使わせる条件付きで寄付を受け入れたこと自体が憲法違反だったとした。また、住民訴訟は公益にかかわるので、裁判所は当事者に必要な主張を積極的に促す責任を負うとした。

補足意見田原睦夫の意見

実質的に破綻した企業への融資でも、既存の貸付金の回収を増やすための費用として認められる場合があり、その判断には経営者の裁量を尊重する考え方が適用され得ると述べた。しかし本件では再建計画の具体的な検討もないまま赤字の穴埋めを漫然と続けており、その考え方を論じるまでもなく任務違反は明白だとした。

反対意見田原睦夫の意見　中川了滋判事・那須弘平判事・近藤崇晴判事・宮川光治判事も反対意見

4倍を超える差を正当化する理由はなく、1996年の大法廷判決から10年以上も抜本的な改正を怠った国会の対応は違法で、選挙は本来無効だとした。ただし当選議員への影響などを考え、違法と宣言するにとどめるのが相当だとした。

補足意見田原睦夫の意見

本件の手続に問題はなかったが、控訴や上告までされたのは、被告人が制度を十分に理解せず、一審の弁護人との意思疎通も足りなかったことをうかがわせると述べた。法律は弁護人の適切な助言を前提にしているとして、弁護人が被告人との意思疎通に万全を尽くすよう望んだ。

意見田原睦夫の意見

遺族の請求を認める結論には賛成だが、20年の期間は権利が自動的に消える期間ではなく時効と考えるべきで、相続に関する時効の規定をそのまま適用すれば足りるとした。そのため、これを時効でないとした1989年の最高裁判決は変更すべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見

8月14日の行動で女性の話が被告人より信用できても、脅された点の話まで裏付けられるわけではなく、動機や金額、別の口座が詐欺に使われた事実などから、有罪とするには合理的な疑いが残るとした。女性の通話記録などをさらに調べるため、審理を二審に差し戻すべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見　堀籠幸男判事も反対意見

女性の供述は首尾一貫して反対尋問でも揺らがず、虚偽の被害を申告する動機をうかがわせる証拠もないと述べた。二審の認定に重大な誤りは認められないから、上告を退けるべきだとした。

反対意見田原睦夫の意見

過払金の時効は発生時から進むと考えるべきで、後の借入れに回す合意に請求の時期についての合意まで含むと読むのは行きすぎだと述べた。取引が続く限り数十年前の分まで請求できるのは法的安定を害し当事者の予測にも反するとして、借主の上告は退けるべきだとした。

補足意見田原睦夫の意見

一審で供述の機会があった被告人に二審で事実関係を述べさせなくても違法ではないが、本件は夫の死因や殺害に至る経緯がほとんど解明されていないと指摘した。量刑に重要な事実が未解明である以上、控訴審でも被告人が述べようとするなら、質問を認めて供述の機会を与えることが望ましかったと述べた。

補足意見田原睦夫の意見

この判決は、リース料の滞納を理由とする解除まで妨げるものではないと述べた。ただし、裁判所の命令で支払が禁じられている間は不払を理由に解除できず、手続開始後に解除の手続が執られても、再生手続に必要なら借り手は中止命令を得て対抗できるとした。

反対意見田原睦夫の意見

ズボンをはいた尻は周囲の誰でも見られる状態にあり、見る行為も撮影する行為も、条例が禁じる他の行為に匹敵するほど卑わいとはいえないと述べた。仮に多少卑わいだとしても、客観的に強く恥ずかしがらせ不安にさせる行為とはいえず、被告人は無罪だとした。

補足意見田原睦夫の意見

携帯メールなどから共犯とされた少年のアリバイの推認は破られておらず、アリバイの証明を全面的に少年側に負わせる考え方は「疑わしきは被告人の利益に」の原則に反するとした。少年事件では捜査機関に迎合した自白の危険が高く、自白と客観的証拠の関係を慎重に判断すべきだと述べた。

反対意見田原睦夫の意見

配当金名目の支払いはだまし取る行為と一体の1個の詐欺であり、その分は損害額の計算で差し引くべきだと述べた。差し引かないと、配当を受け取った被害者と受け取っていない被害者の損害額が同じになり、被害者間の公平を大きく損なうとも指摘した。

意見田原睦夫の意見

この事件で貸付金を差し引くべきでないという結論には賛成した。ただし、被害の内容や加害行為の態様などによっては差し引くことが公平な場面もあり得るとして、一律に許されないと言い切ることにはためらいを示し、借り手の損害は元利金として支払った総額だと述べた。

補足意見田原睦夫の意見

書面には預託金の返還義務を引き継がないことが明示されず、かえって引き継いだと誤解させかねない表現もあり、告知として余りに不十分だとした。改正後の会則でも株式に換えていない会員の資格を認めており、責任を免れる特別の事情がないことは明らかだと補足した。

補足意見田原睦夫の意見　泉徳治判事・今井功判事・那須弘平判事・涌井紀夫判事・近藤崇晴判事も補足意見

国籍の有無は、子どもの教育や社会保障の権利に大きな差を生むと指摘した。生まれる前に認知された子と生まれた後に認知された子の区別も、憲法上同様に重要な問題だと述べた。

補足意見田原睦夫の意見　泉徳治判事・今井功判事・那須弘平判事・涌井紀夫判事・近藤崇晴判事も補足意見

国籍の有無は、子どもの教育や社会保障を受ける権利に大きく関わると指摘した。生まれる前に認知された子との区別にも合理性がないとし、多数意見の解釈が最も妥当だと述べた。