井上 登

上告の主張は法律が定める上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情もないとした。

取調べでの供述が強制されたという証拠は記録になく、一審も任意の供述と認めていた。刑が重すぎるという主張は上告の理由に当たらない。

記録の書類が証拠書類としてしか調べられなかったとは言い切れず、被告人側も異議を述べていないので違法とは言えないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。

被告人は起訴のとき既に成人だった。拘束の手続きに違法があっても、起訴やその後の裁判が違法になるわけではないとして、上告を退けた。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だ。

事実の誤りや刑の重さの主張は上告の理由にならず、裁判が速やかでなかったことも上告の理由にならないとした。

このような場合に請求異議の訴えを起こせることは、昔の最高裁にあたる大審院がたびたび示しており、今も解釈を変える理由はないとした。

法律で重い不注意があると無効を主張できないのは、思い違いをしたことに重い不注意がある場合だ。今回の思い違いは契約書に書かなかったことから生じたものではない。

その他の主張も上告の理由にならないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

ほかの被告人9人の主張は事実認定への不満にすぎず、上告できる理由に当たらないとして、全員の上告を退けた。

そのため、高等裁判所の判断は正しく、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

そのため、一審と二審の判決を取り消し、被告人を免訴とした（裁判を打ち切り、刑を科さない）。

高裁が誤って異議の中身を判断したとしても、それを違憲と争うのは確定した裁判への認められない不服申立てで、特別抗告を棄却した。

記録を調べても職権で判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

憲法違反の主張は前提を欠き、その他の主張も上告理由に当たらないとして、上告を退けた。

現場写真は検証の場で場所を指し示す補助として使っただけで、記録に添付しても違法ではないとした。訴訟費用の負担を命じた部分にも誤りはないとした。

現場検証の説明の補助に使った写真を検証の記録に添付しても違法ではない。訴訟費用の負担の命じ方や、公判期日の呼出しにも違法はないとした。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。