主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1960.09.20 第三小法廷 判決 | 無断で借地権を譲り受けた人の賃料相当額 買取請求の後は、代金が支払われるまで建物の引渡しを拒めるが、建物と一緒に土地も使っている限り、賃料に当たる額を不当な利益として返す義務がある。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 決定 | 国民金融公庫の職員と収賄罪 公庫は国の監督や国会の予算議決などを受け、行政機関に準じる。その仕事は刑法上の「公務」に当たり、役職員は収賄罪の対象になる。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 決定 | 養殖場のアサリをとっても窃盗にならない例 検察官が挙げた養殖の真珠貝や養狐の判例は、組合が育てたものだと認められた事案で、この事件とは事情が違う。 補足意見垂水克己の意見 棒を立てる、掲示をする、見張りを置く、海底を耕すという程度では、広大な漁場に散らばる組合のアサリを組合が実際に管理していたとはいえないと述べた。無断でとることは漁業権を侵す罪にはなっても、窃盗にはならないとした。 意見の全文を読む | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 「C寛一」票は弟C寛二の票か 94票がC寛一を指すことは当事者が争っていなかったので、裁判所が自ら票を調べ直す必要はないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 選挙犯罪を理由にした当選無効の主張 選挙管理委員会や当選をめぐる裁判には、違反の有無を判断する権限がない。Dの有罪確定も示されておらず、憲法違反の主張も通らない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 期限後の裏書を受けた手形の請求 Dが「迷惑をかけない」と言ってAに保証させたことを知っていただけでは、Aへの請求はできなくならないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 判決文の誤記と証拠の取り違え 同じ文書を別の証拠と取り違えたのは誤りだが、重要な点で理由が食い違うとはいえず、結論も変わらないので、判決を取り消す理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 完成前の家屋の登記の効力 当事者本人の話だけで、文書の中身と違う事実を認めてはならない理由はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 他の事件の上告理由を引用した上告 そのため、裁判官全員一致で、中身を審理せずに上告を却下し、上告の費用は上告した側の負担とした。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 配当異議と公正証書の有効性 以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 農地買収と残りの小作地の認定 以上から、一家の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 土地を実際に支配しているのは誰か 上告した人たちの主張は、二審が適法に行った証拠の評価や事実の認定を、独自の見方で非難するものにすぎず、採用できないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.09.13 第三小法廷 判決 | 「蛇の目」商標と藤の花の輪の標章 高裁の判決は業者が挙げた過去の判例にも反しないとして、業者の上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第二小法廷 判決 | 登記のない借地権と土地の新しい持ち主 権利の濫用の主張は退け、憲法違反の主張は、二審判決の内容を誤解した前提に立つとして認めず、上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 土地買収後の所有権確認と登記抹消の相手方 土地買収の手続についての二審の判断も相当だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 鉱業の試掘権の申請と発電所の許可 財産権を守る憲法の規定に違反するという主張は前提を欠き、高裁判決の後に起きた事情も結論に影響しないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 裁判で認めた借金の残りを撤回できるか そのほかの不服は、二審の証拠の評価や事実認定を責めるだけのものだとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 青色申告承認の取消しと税額の更正 青色申告であることを前提に、理由のない更正決定は無効だとする納税者の主張は採用できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 「必ず現金で払う」約束と相殺の禁止 差し引き禁止の取り決めは支払いが順調な場合に限られず、不渡りなどを予想して結ばれたものだから、事情の変化で効力を失わない。上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1960.08.30 第三小法廷 判決 | 売買予約の完結と代金の支払い 所有権が借主に移った以上、所有者であることを理由とする貸主の明渡しの請求は認められないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。