主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1958.07.22 第三小法廷 判決 | 控訴審で一方が欠席した場合の弁論手続 二審判決にこの経緯が書かれていなくても、双方の主張や証拠は判決に書かれたとおりなので、結論に影響しない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.22 第三小法廷 判決 | 組合の不動産と組合員一人での登記抹消請求 共有者の一人が名義人に登記を消すよう求めるのは、財産への妨害を取り除いて財産を守る行為だ。そのため、一人でもできるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.22 第三小法廷 決定 | アルコールに水を加えた焼酎製造の罪 焼酎の製造でないとすると税率の高い「雑酒」の製造となり罰金が重くなりうるので、その主張は被告人自身に不利だとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.22 第三小法廷 判決 | 麻薬取締りの規制と憲法 刑が重すぎる、事実の認定が誤っているなどの主張は上告の理由にならないとし、上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.16 大法廷 判決 | 市電バス職員の争議と処罰の不平等 政令201号は憲法28条(労働者の団結権など)にも反せず、平和条約の発効後も、それより前の違反行為は処罰できるとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.15 第三小法廷 判決 | 仮処分の後の抵当権と競落による取得 競売で所有権を手に入れることは、前の持ち主と関係なく新しく権利を得る「原始取得」ではない。そのため、競売で得た所有権も、仮処分をした人に主張できない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.15 第三小法廷 判決 | 裁判中の賃料催告と代理人による契約解除 売買や和解の契約は証拠がなく成立していないとした二審の判断に違法はないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.10 大法廷 決定 | 上告理由書の提出期限を定めた規則の合憲性 期限後に出された理由書を後から認める規定はなく、高裁が上告を退けたのは正しいとして、不服申立てを退けた。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.09 大法廷 判決 | 酒の帳簿の記載事項を命令に任せる規定 判例違反などのほかの主張は上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.08 第三小法廷 判決 | 借入金の見返りの定期預金と相殺 そのほかの主張は、事実認定への不満か、今の法律の解釈としては独自の見方にすぎないとして退け、上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.08 第三小法廷 判決 | 借地権確認の再審と上告理由 再審の訴えを退けた高裁の判決そのものに誤りがあるという主張ではないので、上告の理由にならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.08 第三小法廷 判決 | 登記があっても所有者とは限らない 憲法違反をいう点も含め、ほかの上告理由は事実認定への不服などにすぎないとして退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.08 第三小法廷 判決 | 黒砂糖の斡旋料と代理人による契約 代理の事実は、仲介した人が自分に有利な証拠として出した証人などの話から認められるとして、買い手の不服を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.08 第三小法廷 判決 | 国鉄が職員の食糧用に借りた農地の買収 法令の根拠がないから公用ではないとした二審の理由は誤りだが、結論は正しいとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.08 第三小法廷 決定 | 期限後の外国人登録申請と虚偽申請の罪 刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。不服申立てを退け、有罪の判断が確定した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.02 大法廷 決定 | 傷害致死事件の上告棄却判決の訂正申立て この決定は、裁判官全員一致の意見によるものだ。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.02 大法廷 決定 | 威力業務妨害事件の判決訂正申立 その意味は判決の前後の文脈から明らかだとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.02 大法廷 判決 | 控訴審が調べ直さずに実刑にした判決 「軽すぎる」と「重すぎる」は、どちらも刑が不当だという主張だ。両方の言い分を正しいとした二審の説明も、筋が通らないとはいえない。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1958.07.01 第三小法廷 判決 | 小作料裁判のやり直し請求 裁判費用は申立人の負担とした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 却下 | 賛成 |
| 1958.07.01 第三小法廷 判決 | 破産管財人による代位での登記抹消 事実関係からみて不動産は今も観光会社のものであり、財産権を保障する憲法29条に反するという主張なども理由がないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。