垂水 克己

再審の訴えを退けた高裁の判決そのものに誤りがあるという主張ではないので、上告の理由にならないとした。

憲法違反をいう点も含め、ほかの上告理由は事実認定への不服などにすぎないとして退け、裁判官全員一致で上告を棄却した。

代理の事実は、仲介した人が自分に有利な証拠として出した証人などの話から認められるとして、買い手の不服を退けた。

法令の根拠がないから公用ではないとした二審の理由は誤りだが、結論は正しいとして上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に不服を申し立てられる理由に当たらないとした。不服申立てを退け、有罪の判断が確定した。

この決定は、裁判官全員一致の意見によるものだ。

その意味は判決の前後の文脈から明らかだとした。裁判官全員一致の判断だ。

「軽すぎる」と「重すぎる」は、どちらも刑が不当だという主張だ。両方の言い分を正しいとした二審の説明も、筋が通らないとはいえない。

裁判費用は申立人の負担とした。裁判官全員一致の判断だ。

事実関係からみて不動産は今も観光会社のものであり、財産権を保障する憲法29条に反するという主張なども理由がないとして、上告を退けた。

そのほかの主張は、遺言の動機などについての二審の事実認定を非難するものにすぎず、採用できない。

この事件では告訴の中身すら明らかでなく、故意や過失を示す主張も証明もないので、相殺を退けた二審の判断は正しいとして、買主の上告を退けた。

今回の不服申立ては憲法判断の誤りを何も主張していないので、認められる理由がないと判断した。

執行猶予を付けなかったのは人種や信条などによる差別ではなく、事情を考えた結果なので憲法14条に反しないとし、上告を退けた。

勾留中の被告人に法廷外の証人尋問への立会いを認めなくても憲法違反ではなく、刑法200条も平等に反しないとして、上告を退けた。

反対側が持ち出した昔の大審院の判例は、二審の判断と食い違うものではないとした。

掘削に必要な土地を使う権利は、土地の使い方が当事者の間で話がついていれば足りるので、無償で借りる使用貸借でもよい。

相手方はＤの暴行を止めず、その結果を利用して売買を進めた。これは相手方自身による脅迫であり、脅す故意もあるとして、上告を退けた。

裁判官全員一致の判断だった。

その他の主張は事実認定や証拠の評価への不満にすぎないとして、不服申立てを退けた。