主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な処罰規定になるので、規則で制限がなくなれば刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は規則で補われて初めて完全な刑罰法規になるので、規則の制限がなくなれば刑の廃止に当たるとした。廃止後も処罰したいなら国会が明文の規定を設けるべきで、免訴とすべきだと述べた。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。政令の罰則は公安委員会の規則で補われて初めて完全な刑罰の定めになるので、規則の廃止は刑の廃止に当たり、免訴にすべきだとした。廃止後も処罰したいなら、国会がその旨を明文で定めるべきだと述べた。
担当裁判
2,284件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1963.03.19 第三小法廷 決定 | 米軍人の免税車の無許可譲受と脱税 無許可で譲り受け、税額の決定を不能や著しく困難にすれば、不正な行為による脱税に当たるとした。税関長の告発の効力は、一罪として扱う関連の罪にも及ぶとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.03.12 第三小法廷 判決 | 土地の売買と未立証の書証 その他の主張は、二審に任された証拠の評価や事実認定を非難するものにすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.03.12 第三小法廷 判決 | 固定資産税を取らない知事と住民訴訟 この訴訟は法律で初めて認められた制度で、その内容は立法政策の問題だから、この解釈は憲法前文に反しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.03.12 第三小法廷 判決 | 共同で競り落とした建物の登記抹消 原告の登記は、強制執行を免れるために仮装した契約に基づく無効なものだとした二審の判断も、納得できるものだとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.27 第三小法廷 決定 | 口頭弁論の再開と特別抗告 再開するかどうかは審理する裁判所だけが決められることで、高裁は申立てを退ける決定自体をしていなかった。 | 第三小法廷 決定 | 却下 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 決定 | 強盗傷人事件と従犯の主張 記録を調べても、刑事訴訟法411条を適用すべきものとは認められないとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 言動による侮辱と損害賠償 その言動は違法な権利侵害にあたり、侮辱された側の言動などの事情も考えた1万円の賠償は妥当とした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 貸金の返済期限の自白と裁判費用の不服 本体の上告理由がない以上、訴訟費用の裁判だけに不服を申し立てることは許されないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 都市計画の道路予定地と借地法 契約は堅固でない建物の所有が目的で、期間を2年とするものではないとした二審の事実認定を、納得できるとして認めた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 期間の定めのない借地と根抵当権 権利の濫用だという借主の主張を退けた判断も、認定された事実から正当だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 山林の境界と不正確な古い地図 ただし二審は管理・占有の状況や地形なども総合しており、谷川の点を除いても結論は是認できるので、違法は判決に影響しないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 営業所長の借金と会社の責任 正当な理由は、必ずしも本人である会社の行為や不作為が原因である必要はない。本件はむしろ、会社が銀行取引の権限を与え、不正を隠したことが原因だとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 利害関係のない相手への山林所有権確認 相手方はこの山林に法律上の利害関係がなく、所有権を争われても原告に不利益はないと認めた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 売春防止法の両罰規定と事業主の責任 被告人は違反防止の注意を尽くしたとの主張も立証もしておらず、14条を適用した二審は正当だとして上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.26 第三小法廷 判決 | 電信送金と受取銀行の支払義務 二審は契約の解釈を誤ったとして判決を取り消し、さらに審理させるため東京高等裁判所へ差し戻した。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1963.02.19 第三小法廷 判決 | 裁判官交代時の証言調書と憲法 その他の主張は事実誤認や刑の重さの不服などで、適法な上告理由に当たらないとして、上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.19 第三小法廷 決定 | 補助金法の適用と供述調書の争い その他の主張は事実誤認や法令違反などで上告理由に当たらないとし、全員一致で上告を棄却した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.19 第三小法廷 判決 | 他人の物の留置権と土地の買主 A1と共に建物を使って土地を占有してきたA2も、A1の留置権を持ち出すことができるとした。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1963.02.12 第三小法廷 判決 | 不動産仲介業者の報酬請求 代金額を450万円とした認定と、諸事情から報酬を5万円とした算定は相当で、違法はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1963.02.12 第三小法廷 判決 | 確定申告書を出さないだけの脱税罪 不提出の罪に関する部分を破棄して高裁に差し戻し、Aの残りの罪についての上告は退けた。 | 第三小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。