小松 一雄

霊数1を加えることや正漢字の画数を使うことは姓名判断の方法そのもので著作物に当たらないとして、請求をすべて退けた。

相手の装置のばねは環状の部品とは別に取り付けられ、動きも独立している。そのため、特許にいう環状の部品にもばねにも当たらないとした。

両社が意思を通じて一体で行ったとは認められず、連帯責任は否定した。販売の事実が証明されなかった1種類の差止めなど、残りの請求は退けた。

メーカー3社の足場板は、ふくらみが網目や発泡材などでできた半円筒状で上板より突き出ており、全体の印象が大きく異なるため、類似せず侵害はないとした。

精白米は特許の範囲に入らないため、製造システムの差止めも含め、特許を持つ会社の請求をすべて退けた。

第1の特許は売上の2％、第2の特許は1％を使用料相当額とし、請求3億1000万円のうち約1億438万円の支払いを命じた。

両者は同種の商品で競争関係にあり、侵害だとする取引先への通知は信用を害するうその告知にあたるとして、今後の告知や流布を禁じた。

使用料は包装の価値を基準に1個22銭とし、別の実用新案で1個20銭を受け取った分は差し引いて2銭として、約4604万円の支払いを命じた。

取引先への書面は虚偽の内容を含み信用を害したとして、刃物メーカーに信用の損害50万円と弁護士費用15万円の計65万円の支払いを命じた。

取引先への告知は証拠が足りず、新聞記事も信用を害する虚偽とはいえず、特許の有効性を争ったことも違法ではないとして、競合メーカーの賠償などの請求も退けた。

2機種は四つの遊技状態が続いていく仕組みで打ち止めがなく、打ち止めの時に追加の出玉数を設定することもないため、特許の要件を満たさない。

特許使用料を販売価格の4%とし、発明の貢献度を旧2機種で10%、新機種で1%として、2170万7760円の支払いを命じ、残りは退けた。

夫婦に対し、連帯して損害金76万8600円と遅延損害金を団体に支払うよう命じた。

審査中の補正の前提となった先行出願の問題や、1台50万円の支払いが特許使用料だったという主張は、この結論を左右しないとした。

相手の製品は権利の範囲に入らないとして、登録の無効や損害額は判断せず、メーカーの請求をすべて退けた。

界面活性剤を除くことや、従来の噴射剤などをすべて置き換えることは当時容易に思いつけたとはいえず、特許に明らかな無効理由はないとした。

警告当時はこうした解釈が示されておらず、侵害と考えたのもやむを得ないので、ライセンス会社に過失はないとして、540万円の賠償請求は退けた。

製品の現在位置用の回路は過去の位置を記憶せず、航跡用の回路は画面書換え時にしか使われない。両者を一つの回路と見ることもできないとした。

賠償額は、特許の使用料に当たる額として、レンタル収入3億2004万円の5%の1600万2000円と認め、残りの請求は退けた。

「エア排出室に内装」とは別体の物を内部に備え付けることで、排出室などの内部空間そのものを発生器とする相手の装置は当たらないとした。