河合 伸一

差止めと損害賠償で考える要素はほぼ共通だが、各要素の重みは請求の内容で異なるため、違法かどうかの結論に差が出ても不合理ではない。

住民をグループに分けて騒音レベルを推認する方法も、騒音レベルと道路からの距離で被害者を見分ける基準も、合理的で違法はない。

規定は法律婚の尊重と婚外子の保護の調整を図ったもので、理由に合理的な根拠があり、著しく不合理ともいえない。

誘われて加わった点や大きな前科がない点を考慮しても、重要な役割や遺族の感情などから死刑はやむを得ないとした。

申立人は無罪を望みながら、妄想の影響下で助からないと思い詰めて取り下げており、自分の権利を守る能力が著しく制限されていたとした。

特約により放棄の時に責任が消えなかった以上、その後に不動産を譲り受けた者も、責任が消えたとは主張できないと判断した。

権限の不行使は著しく合理性を欠くときに違法となる。当時は有用性が否定されておらず、劇薬指定や注意事項の記載などの措置も一応合理的だった。

そう計算した免れた税額が罰金の上限となるので刑の変更はなく、刑法6条は適用されないとした二審の判断は正当だとした。

最高裁が改めて判決をし、被告人を懲役1年以上1年2月以下に処した。

そのため、減殺請求で得た所有権や共有持分に基づいて登記手続を求める権利は、時効で消滅しない。

被告人の行為が「客待ち」に当たるとした札幌高裁の判断は相当だとした。

新しい治療法の知識が似た特性の医療機関に相当広まり、知識を期待できるなら、それが医療水準となり、転院などの措置も必要だ。

税理士は単なる補助者でなく公正な立場の専門家であり、3年続けて所得を隠した行動は特段の行動に当たる。

人格障害や軽度の知的障害、衝動的な犯行、遺族との和解などを十分考慮しても、動機や態様、結果から死刑はやむを得ないとした。

会社は監督署の指導で賃金の変更を迫られており、多数派組合と同じ条件を強く求めても不誠実な交渉とはいえず、形だけの交渉とも断定できないとした。

機器を引き渡したリース会社に、リース料と結びつく未履行の義務はなく、共益債権に当たらない。手続開始後に催告して解除することもできない。

このような被告人はもはや制度の保護を受けられず、実効ある弁護も期待できず、適正で迅速な審理を目指す法の想定外の事態だからだ。

憲法違反をいう点を含め、申立人の主張はこれと異なる解釈に立つものなどで、採用できないとした。

最大約3.52倍の差は主に選挙区割りに由来し、合理性を欠く程度に達していない。定数配分は都議会の裁量の範囲内で適法とした。

過失を否定した二審判決を破棄し、損害額と、主婦側の落ち度による減額の主張を審理させるため札幌高裁に差し戻した。