主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1970.08.20 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 手形の不渡りに異議を申し立てる手続のため、会社Dは支払銀行にあたる組合にお金を預けていた。Dの債権者は、この預託金50万円を返してもらう権利を差し押さえて自分に移す命令を得て、組合に支払いと遅延損害金を求めた。組合は、Dへの貸付金と預託金の返還債務を相殺したと主張した。組合とDの間には、強制執行や仮差押えなどが始まれば、通知なしに貸付金の返済期限の猶予がなくなるという合意があった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えの後に相殺できるのは、貸付金の本来の返済期限が預託金の返還期限より先に来る場合に限られ、合意の効力もその範囲にとどまるとした。本件は貸付金の期限のほうが後なので相殺は許されず、原判決を破棄して組合に支払いを命じるべきだとした。
反対意見
1970.07.15 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 土地を借りていると主張する人が、地主に賃料の受け取りを拒まれたため、昭和27年5月から賃料を法務局に供託してきた。その後、地主から建物を撤去して土地を明け渡すよう訴えられ、昭和38年1月に最高裁で和解が成立し、この人は借りる権利がないことを認めた。そこで同年5月、初期に供託した計2万4000円の取戻しを求めたが、供託官は時効で権利が消えたとして請求を却下した。この人は、却下処分の取消しを求めて提訴した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。供託の本質は民法上の寄託という私法上の関係で、供託官の行為への不服は民事訴訟で争うべきだとした。本件の行政訴訟は不適法として却下すべきだと述べた。
反対意見
1970.06.24 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 国は税金の滞納処分として、滞納した会社が銀行に持つ定期預金などを差し押さえ、銀行に支払いを求めた。銀行はこの会社に約610万円を貸しており、会社との約定書には、差押えの申立てなど信用が悪化する事情が起きれば、期限にかかわらず貸付金と預金を相殺できるという特約があった。銀行は、貸付金と預金約650万円を相殺したと主張して支払いを拒んだ。差押えより後に支払期限が来る貸付金でも相殺を国に主張できるかが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。差押えをした側の利益も銀行の利益と平等に守るべきで、貸付金の期限が差し押さえられた預金の期限より後なら相殺は認められず、特約もその範囲でしか有効でないとした。銀行は国に145万5000円を支払うべきだとした。
担当裁判
4,395件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 貸金業法違反の上告と貸付先の認定 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 控訴の理由を引用しただけの上告 上告の理由が適法に示されていないため、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 弁護人の欠席と詐欺事件の上告 刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとした。記録を調べても、最高裁が自ら判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 前科を考えた量刑と二重処罰の禁止 裁判官全員一致の結論で、この段階の裁判費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 傷害・恐喝事件の上告棄却 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退け、最高裁での訴訟費用をAに負担させた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 窃盗・傷害事件の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとし、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。費用は被告人の負担とした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告の棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 業務上横領と自白の裏付け 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | モルヒネの無許可売買と上告理由 記録を調べても、職権で高裁の判断を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 強制された自白だという訴えと上告 憲法34条違反の主張は二審で出されていない新しい主張で、裏づける事実もないとした。ほかの主張も上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 検察庁での自白の任意性 検察庁での供述が強制によるものだったり、任意でなかったりしたと疑わせる跡は記録にない。そのため不服の申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 生産者からの米麦の無許可買い受け 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の結論だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 決定 | 公判調書の誤記と上告理由 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 判決 | 有罪判決での証拠のまとめ書き 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.23 第一小法廷 判決 | 退職した工員への社宅の明渡し 会社には住む家に困っている従業員が約60世帯いて、従業員の労働組合も社宅を使わせるよう強く求めていた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 農地の小作契約の調停による解約 認定された事実からは、農地の法律の附則が定める賃貸借の解約を適法で正当とした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 判決 | 盗品の買い取りと自白の裏付け 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情はないとして、不服の申立てを退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 業務上横領・詐欺事件の上告棄却 職権で判断をやり直すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で訴えを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 食糧管理法違反・窃盗事件の上告 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の決定だった。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1953.04.16 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の自白と補強証拠 刑が重すぎるという主張は最高裁に不服を申し立てる理由にならないとして、裁判官全員一致で申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。